- Какие расходы относят к возмещаемым?
- Что является транспортными возмещаемыми расходами?
- Компенсация недополученных доходов
- Возмещение НДС по перевозке с точки зрения налоговиков
- Возмещение расходов: облагается НДС или нет, если поставщиком
- Возмещение НДС по перевозке: мнение судей
- А можно ли по-другому?
- Позиция налоговых адвокатов
- СОСТАВ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК (ст. 106 АПК РФ)
- КОГДА НДС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТ К ВЫЧЕТУ: ВАРИАНТЫ СИТУАЦИЙ
- Учет и налогообложение по «постоянно-переменной» схеме
- Субсидия после покупки
- Начисление НДС по возмещаемым командировочным
- НДС при возмещении расходов
- Вариант 1. Возмещение является доходом
- Вариант 2. Компенсация не признается экономической выгодой
- Исчисление НДС по возмещению госпошлины
- НДС по расходам на такси и каршеринг
- Итоги
Какие расходы относят к возмещаемым?
Для начала давайте разберемся, какие же именно расходы называют возмещаемыми. Тут все не очень сложно: это расходы, которые осуществлены в интересах другого лица. Возмещение издержек чаще всего оформляется договорами возмездного оказания услуг, аренды или посредническими. Приведем примеры наиболее распространенных случаев:
- расходы на питание;
- медицинские услуги;
- страховые;
- транспортные;
- коммунальные;
- командировочные и т. д.
Эксперты КонсультантПлюс подготовили разъяснения о необходимости начисления НДС при возмещении расходов, учтенных в цене договора; сверх цены договора; при перевыставлении расходов по посредническому договору. Если у вас нет доступа к К+, получите его бесплатно на временной основе и переходите к указаниям.
Но, конечно, наиболее весомую долю всех видов возмещаемых услуг составляют услуги по доставке и перевозке товаров. Остановимся на них подробнее.
Что является транспортными возмещаемыми расходами?
Рассмотрим несколько вариантов, связанных с доставкой товара.
- Покупатель может забирать товар самостоятельно, на условиях самовывоза. Для поставщика это, пожалуй, идеальный вариант: ему всего лишь нужно будет отпустить товар со склада непосредственно самому покупателю или транспортной организации, нанятой им. В этом случае все издержки по доставке покупатель несет самолично.
- Поставщик может продавать свой товар по цене, в которой уже учтены расходы на перевозку. В этом случае они будут частью его коммерческих издержек, а у покупателя они оказываются в учете в составе покупной цены.
- Нередко поставщик осуществляет несколько видов деятельности — например, реализацию товаров и оказание транспортных услуг. Тогда получается, что покупатель приобретает каждую из этих услуг по отдельности — по двум разным договорам или по смешанному. При этом стоимость доставки выставляется покупателю отдельным документом или выделяется в общем отдельной строкой.
- И еще один способ — когда доставка организуется поставщиком, но не своими силами, а с привлечением сторонней транспортной компании, с заключением с ней договора на оказание соответствующих услуг. Однако стоимость доставки в конце концов оплачивает покупатель товара, а не поставщик, хотя именно последний рассчитывается с перевозчиком средствами, полученными от покупателя в сумме стоимости оказанных ему транспортных услуг. Как раз такие транспортные расходы и принято называть возмещаемыми.
Компенсация недополученных доходов
Если бизнесмен получил субсидию, которая компенсирует недополученные доходы, то в общем случае эти суммы нужно облагать НДС. Такие выплаты относятся к поступлениям, связанным с оплатой за реализованные товары (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
Читайте также: Форма 0503169/0503769: особенности заполнения за первое полугодие в 1С: БГУ 8
Исключение — ситуация, когда средства из бюджета выплачены в связи с тем, что бизнесмен продает товары по ценам, регулируемым государством. В этом случае нужно платить НДС, исходя из выручки от покупателей. Дополнительные поступления из бюджета в налоговую базу не входят (п. 2 ст. 154 НК РФ).
По всем товарам, купленным за счет «доходных» субсидий, налогоплательщик может брать НДС к вычету без каких-либо ограничений.
Возмещение НДС по перевозке с точки зрения налоговиков
Свою точку зрения налоговики и финансисты выразили в письме Минфина РФ от 15.08.2012 № 03-07-11/299. О чем оно? Специалисты финансового ведомства указывают, что счета-фактуры, согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ, следует выставлять исключительно в случае реализации товаров. Далее они рассматривают случай, когда в соответствии с условиями заключенного договора поставщик организует перевозку, а покупатель возмещает ему осуществленные транспортные расходы. При этом, по мнению чиновников, в счете-фактуре продавца по отпущенным товарам стоимость услуг по доставке указывать не следует.
Потом они сообщают, что поставщик может оказывать транспортные услуги покупателю также по комиссионному или агентскому договорам. При этом покупатель вправе произвести вычеты НДС по таким услугам на основании счетов-фактур, которые выдаст ему продавец. Обратите внимание, что в этом случае при выписке счета-фактуры агент или комиссионер, заказавший услуги по доставке товаров, обязан указать в нем название фактического поставщика услуг (то есть перевозчика), а не свое собственное.
Рассуждая таким образом, чиновники приходят к выводу, что покупатель не может взять к вычету НДС по возмещаемым транспортным услугам, поскольку подобные счета-фактуры, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, не могут служить основанием для осуществления налогового вычета.
Иными словами, финансисты в целях возмещения НДС настаивают на документальном оформлении посреднических отношений между поставщиком и перевозчиком. Следовательно, и составлять счета-фактуры следует по правилам, установленным для посредников. Это значит, что поставщик товара должен выписать покупателю два счета-фактуры:
- непосредственно на сами товары — как продавец;
- на услуги перевозки — как агент (с указанием имени фактического поставщика услуг).
Возмещение расходов: облагается НДС или нет, если поставщиком
Рассмотрим распространенный вариант, когда поставщик перевыставляет сумму транспортных расходов, используя отдельный счет-фактуру, или же выделяет ее специальной строкой в отгрузочных документах.
Поставщик в этом случае включает в облагаемую базу всю сумму реализации, в том числе и «перевыставленные» услуги. Сумму налога, уплаченную перевозчику, продавец может взять к вычету на общих основаниях (письмо Минфина РФ от 22.10.2013 № 03-07-09/44156).
А вот покупатель, по мнению чиновников, в данном случае не имеет права возместить НДС по транспортным услугам (письмо Минфина РФ от 21.03.2013 № 03-07-09/8906). Специалисты Минфина ссылаются на то, что сам поставщик не оказывает услуги по перевозке, следовательно — у него нет оснований для включения соответствующих сумм в счет-фактуру.
Пример
Стоимость реализованных товаров — 120 тыс. руб., в том числе НДС (20%) — 20 тыс. руб.
Кроме того, поставщик отдельной строкой выделил в счете-фактуре расходы по их доставке, произведенной транспортной компанией, в сумме 12 тыс. руб., в том числе НДС (20%) — 2 тыс. руб.
Общая сумма НДС по счету-фактуре составит 20 + 2 = 22 тыс. руб. Но возместить, по мнению чиновников, покупатель в данном случае может только 20 тыс.
руб., относящиеся непосредственно к товару.
Мнение эксперта
Читайте также: Транспортная накладная 2021: скачать бланк, образец заполнения
Панков Роман
При таком варианте оформления документов явно страдает покупатель. Но и для поставщика это невыгодно, ведь покупатель может не захотеть продолжать сотрудничество, приводящее его к дополнительным потерям.
Правда, нужно отметить, что суды в подобных ситуациях обычно встают на сторону налогоплательщиков. Примером может служить Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2009 по делу № А54-3828/2008С8. Суд указал, что для возмещения НДС не существенно, кем именно оказывались услуги по перевозке — непосредственно поставщиком или сторонней организацией.
Но далеко не каждый бизнесмен захочет спорить с налоговиками и участвовать в судебных разбирательствах.
Как оформить возмещение затрат, чтобы избежать конфликтов с проверяющими — рассмотрим далее.
Возмещение НДС по перевозке: мнение судей
Суды по поводу этой ситуации считают, что поставщик товара, инициирующий его доставку с использованием услуг стороннего перевозчика и возмещением данных расходов покупателем, не обязан платить НДС в бюджет с возмещенной суммы, так как в данном случае реализации нет. Именно этой позиции придерживаются арбитры, пример тому — постановление ФАС Московского округа от 12.04.2011 № КА-А41/957-11.
Можно ли возместить НДС с расходов на подарки сотрудникам см. здесь.
А можно ли по-другому?
Во избежание споров с налоговой можно, конечно, сделать именно так, как советуют чиновники. Однако здесь есть одна тонкость: согласно ГК РФ, агентский и комиссионный договоры являются не безвозмездными, а это означает, что по ним должно быть предусмотрено некоторое вознаграждение. И даже если в договоре это не предусмотрено, оно все равно должно быть выплачено после исполнения обязательств в размере, аналогичном ценам, взимаемым за подобные услуги.
Поэтому, если вы решите остановиться на заключении посреднического договора, необходимо будет предусмотреть некоторую сумму вознаграждения, пусть даже самую маленькую. Данная сумма для продавца (который здесь является посредником) будет доходом, и в учете услуги по перевозке пройдут транзитом через счет 76.
Однако стоит помнить, что ГК РФ по такой схеме никого поступать не обязывает, и условия организации перевозки товара могут быть закреплены другими способами. Например, можно предусмотреть в договоре изменение цены в зависимости от каких-либо показателей, ее определяющих.
Тогда цена товара будет состоять из двух частей: постоянной и переменной, определяемой суммой стоимости доставки. Эта схема убивает двух зайцев: происходит компенсация транспортных расходов, но в тоже время отсутствует посредничество.
Позиция налоговых адвокатов
Для разрешения вопроса о необходимости исключения из взыскиваемых расходов сумм НДС прежде всего определимся с правовой природой судебных издержек. Правовая природа судебных издержек. Нарушитель чьих-либо прав обязан возместить пострадавшему лицу причиненные убытки, а именно те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). К примеру, лицо, оспаривающее ненормативный акт налогового органа, для защиты своих нарушенных прав вы-нуждено прибегнуть к квалифицированной юридической помощи – внешним консультантам-юристам, чтобы признать незаконным ненормативный акт налогового органа и восстановить статус-кво, существовавший до принятия акта, нарушившего его права, вследствие чего несет определенные затраты, Таким образом, затраты на представителей буквально подпадают под определение убытков, содержащееся в гражданском законодательстве. По нашему мнению, судебные расходы по своей правовой природе представляют собой убытки в виде реального ущерба, то есть являются категорией материального права с особым процессуальным способом реализации. Это подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.02.2002 № 22-О. Суд разъяснил, что расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг включаются в убытки, подлежащие возмещению (ст. 15, 16 ГК РФ). Поскольку статья 15 ГК РФ носит общий характер, процессуальным законодательством для судебных расходов предусмотрен специальный порядок реализации возмещения убытков – в рамках того же дела, в связи с рассмотрением которого они возникли. При этом нельзя согласиться с мнением, что «возможность взыскания соответствующих расходов именно как убытков (и, соответственно, применения к ним относимых норм ГК) едва ли просматривается, прежде всего ввиду отсутствия противо-правности в действиях обеих состязающихся в судебном процессе сторон, добровольно и по собственному усмотрению прибегающих к договорному судебному представительству. Этим, собственно, и объясняется необходимость включения в процессуальные законы специального регулирования материально-правовых аспектов компенсации соответствующих потерь»3. Как отмечают специалисты, необходимо различать тесно связанные между собой понятия – собственно «убытки» и «возмещение убытков». Это две стороны одного и того же явления, причем первое можно определить как статическое, а второе – как динамическое проявление4. Включение в процессуальное законодательство специальных правил регулирования порядка возмещения судебных издержек не меняет саму по себе природу данных расходов как убытков, а является лишь проявлением динамики данного понятия. В данном случае стоит согласиться с мнением процессуалистов, которые полагают, что нормы материального права о возмещении убытков представляют собой «частный случай предусмотренного гражданским законодательством правила о возмещении убытка»5. Таким образом, судебные издержки, в том числе расходы на представителей, по правовой природе представляют собой убытки. Состав судебных расходов. В АПК РФ нет указания на то, что из состава судебных издержек должен быть исключен НДС, уплаченный выигравшей стороной своим представителям.
СОСТАВ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК (ст. 106 АПК РФ)
«…к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».
Высший Арбитражный Суд РФ, неоднократно высказывавшийся по вопросам взыскания судебных издержек, также не касался вопроса исключения из этих сумм НДС6. Правовая природа отношений между исполнителем услуг и заказчиком по перечислению суммы НДС. С точки зрения стороны, взыскивающей судебные издержки, НДС, уплаченный представителям, – это именно расход (уменьшение имущественной базы). То есть вся сумма, уплаченная представителям, – это денежная оценка убытков, которые несет сторона в процессе. Предъявляемая покупателю юридических услуг к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для покупателя частью цены, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору. Оплатив, например, 118 руб. (в том числе 18 руб. НДС) по договору на оказание юридических услуг, сторона понесла расходы именно в этой сумме, а не только в размере 100 руб. Пункт 1 статьи 168 НК РФ формально дает основания для вывода, что согласованная цена увеличивается на сумму НДС, однако в действительности это не так. Как отмечает В.М. Зарипов, порядок определения цены регулируется исключительно гражданским законодательством, с экономической точки зрения добавленная стоимость как объект обложения налогом возникает в результате заключения договора между двумя участниками рынка, и затем уже налог как часть добавленной стоимости по установленным налоговым законодательством правилам изымается в бюджет. Основанием для такого вывода служит принцип наличия НДС и источника его уплаты в цене товара (работ, услуг). НДС – это налог, который возникает в силу создания добавленной стоимости при реализации товаров (работ, услуг), то есть по определению является частью добавленной стоимости, он в любом случае всегда находится в цене товара (работы, услуги)7. Заказчик и исполнитель юридических услуг не определяют стоимость этих услуг отдельно от ее публично-правового обременения. Напротив, по словам С.В. Овсянникова, «между двумя равноправными участниками гражданского оборота устанавливается гражданско-правовое обязательство, связанное с компенсацией продавцу его расходов по уплате НДС в бюджет»8. Отсюда следует, что выигравшая сторона взыскивает те расходы, которые она понесла в результате исполнения своего гражданско-правого обязательства перед продавцом юридических услуг, а не пытается взыскать денежные средства на исполнение своей публично-правовой обязанности. Выигравшая сторона не должна выделять сумму НДС, уплаченного представителям в составе цены, из состава судебных издержек, изменяя, по сути, в одностороннем порядке стоимость юридических услуг. Есть ли неосновательное обогащение? Один из контраргументов сторонников исключения НДС из состава судебных издержек – то, что сторона, взыскивающая судебные издержки с проигравшей стороны, не имеет права включать в состав судебных издержек НДС, поскольку она уже приняла в соответствии с налоговым законодательством предъявленный исполнителем юридических услуг НДС к вычету. Взысканные судебные издержки не включаются в налоговую базу по НДС (так как у получающего их лица в данном случае отсутствует объект реализации). В связи с этим сумма судебных издержек в части, которую составляет НДС, якобы представляет собой неосновательное обогащение выигравшей стороны. Несмотря на то, что сторона, получающая компенсацию судебных издержек, не включает их в налоговую базу по НДС, но предъявляет при этом уплаченную представителям сумму НДС к вычету, нельзя считать, что с экономической точки зрения имеет место неосновательное обогащение. Рассмотрим простой пример.
Компания уплатила представителям 118 руб. за юридические услуги по представлению ее интересов в суде, в том числе НДС по ставке 18% – 18 руб. Впоследствии компания получает компенсацию в полном объеме в сумме 118 руб. от проигравшей стороны. В решении суда о компенсации судебных издержек нет указания на выделение сумм НДС. Сторона не включает эту сумму в налоговую базу по НДС и должна признать ее в полном объеме в составе внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (п. 3 ст. 250 НК РФ). При этом компания включит в состав своих доходов 118 руб., поскольку в данном случае не будет действовать правило ст. 248 НК РФ об исключении из дохода сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), поскольку сумма НДС при компенсации расходов не предъявляется проигравшей стороне.
Также нельзя утверждать и то, что сумму НДС невозможно отнести к судебным издержкам, поскольку взыскание последних не является реализацией товаров (работ, услуг) и, соответственно, в данном случае нет объекта НДС. Сторона, взыскивающая судебные издержки, взыскивает свои убытки с учетом НДС, то есть ту сумму, которую она понесла в качестве расхода для восстановления своего нарушенного права. Процессуальные доводы. Довод о том, что сумма судебных издержек якобы не должна включать в себя НДС, помимо того, что не основан на материальном праве и противоречит экономической природе ситуации, еще и не соответствует процессуальному порядку взыскания расходов. По сути, презюмируется, что суммы НДС, выставленные представителем, сторона принимает к вычету. Однако на практике возможны различные ситуации.
КОГДА НДС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТ К ВЫЧЕТУ: ВАРИАНТЫ СИТУАЦИЙ
— Сторона, взыскивающая судебные издержки, не является плательщиком НДС (например, применяет УСН). — Сторона, взыскивающая судебные издержки, не осуществляет деятельность, облагаемую НДС (например, является благотворительной организацией). — Сторона, взыскивающая судебные издержки, не получила от контрагента (представителя) или получила дефектный счет-фактуру.
Возникает вопрос: должны ли суды при рассмотрении дела о взыскании судебных издержек исследовать, предъявлялся ли к вычету НДС и, если не предъявлялся, не возникло ли, тем не менее, у стороны право на вычет, а если предъявлялся – не был ли при этом нарушен Налоговый кодекс РФ? По нашему мнению, не должны – это не следует из норм АПК РФ, да и практически предмет доказывания при таком подходе далеко вышел бы за пределы, установленные АПК РФ, и даже потребовал бы привлечения третьих лиц (в частности, налоговой инспекции, в которой на учете состоит сторона, обратившаяся за взысканием судебных издержек). Право суда уменьшать взыскиваемую сумму. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). На основании указанной нормы суд вправе, исходя из сложившейся практики, самостоятельно снизить сумму заявленных судебных издержек. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454 О, решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, должно быть мотивированным. Суд не вправе уменьшать его произвольно, особенно если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 по делу №18118/07, суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя лишь при наличии подтвержденных данных о том, что истребуемые суммы явно превышают разумные пределы. В контексте нашей темы важно то, что в случае уменьшения заявленных судебных издержек суд не указывает на выделение сумм НДС в признанных судом судебных издержках. В таком случае сторона не может самостоятельно определить расчетным путем, что из судебных расходов относится к сумме НДС. Данный пример подтверждает, что сумма взыскиваемых судебных издержек с точки зрения процессуального права представляет собой единую и неделимую сумму, которая представляет собой убытки стороны. Включается ли НДС в сумму взыскиваемых по гражданско-правовым обязательствам убытков? Исходя из тезиса о том, что судебные издержки по своему родовому признаку – это убытки, можно исследовать, в каком направлении движется судебная практика в вопросах учета НДС по убыткам по гражданско-правовым обязательствам. Если говорить об общих убытках, взыскиваемых по статье 15 ГК РФ, следует признать, что судебная практика по этому вопросу не единообразна: есть судебные решения, отказывающие во взыскании в составе убытков сумм НДС, но есть и противоположные. В первой группе судебных актов – «отказных» – приводится следующий довод: сумма НДС не может быть отнесена к убыткам в порядке статьи 15 ГК РФ, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Уплата НДС – обязательный платеж в расчетных отношениях. Самостоятельно решать вопрос об уплате налога или его возврате, минуя налоговое законодательство, стороны не вправе9. По нашему мнению, этот довод суда некорректен, поскольку основан на неверном понимании природы отношений по перечислению контрагенту суммы НДС – такие отношения не основаны на подчинении сторон друг другу и не являются административно-правовыми. Напротив, отношения сторон являются равноправными и устанавливают исключительно гражданско-правовое обязательство покупателя (заказчика) перед продавцом (исполнителем), а не публично-правовое обязательство перед государством, которое возникает у каждой из сторон самостоятельно в статусе налогоплательщика. Судебные акты второй группы10 указывают на то, что оплата по договорам производится с учетом НДС и действующее законодательство не содержит требований об исключении НДС из расчета убытков. При этом суды ссылаются на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 22.09.2009 по делу № 5451/09, согласно которой предъявляемая покупателю к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору. По нашему мнению, верна вторая точка зрения, согласно которой НДС не должен исключаться из состава убытков. И, по-скольку судебные издержки представляют собой те же самые убытки, судебная практика должна формироваться аналогичным образом.
Учет и налогообложение по «постоянно-переменной» схеме
Он будет точно таким же, как и в случае, когда поставщик организует доставку товара покупателям за собственный счет, учитывая транспортные расходы в конечной цене товара. А что в этом случае происходит с НДС?
- Поставщик выдает покупателю один-единственный счет-фактуру без какого-либо упоминания транспортных услуг, то есть с ценой товара, в которой уже учтены переменные транспортные издержки.
- НДС в счете-фактуре выделяется также общей суммой, рассчитанной на основе обобщенной стоимости реализуемого товара.
- При наличии счета-фактуры вся сумма НДС полностью может быть возмещена покупателем.
- Поставщик, в свою очередь, также получает счет-фактуру и акт об оказании услуг по доставке — но уже от перевозчика, на их основании учитывает сумму транспортных расходов на счете 44 и берет НДС по этим услугам к вычету.
Как видим, схема очень проста и удобна. А теперь перейдем к рассмотрению вопроса исчисления НДС по некоторым другим видам возмещаемых расходов.
Субсидия после покупки
Субсидия получена после приобретения товаров (работ, услуг) на возмещение понесенных расходов с учетом НДС.
Ее сумму в налоговую базу по НДС также не включают, так как и она не связана с оплатой реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Но вот НДС, который был принят к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), нужно будет восстановить.
Если субсидия получена на возмещение понесенных расходов на приобретение товаров (работ, услуг) и включает НДС, в налоговую базу сумму субсидии не включают, а НДС-вычет восстанавливают.
Есть исключение. Оно касается целевой субсидии по Постановлению Правительства от 2 июля 2021 г. № 976, связанной с профилактикой коронавируса.
Если фирма выполняет условия для предоставления целевой субсидии по Постановлению № 976 и приобрела товары (работы, услуги) для профилактики коронавируса до ее получения, то принятый к вычету НДС разрешено не восстанавливать.
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
Вычет и восстановление НДС по товарам, приобретенным на средства целевой субсидии на профилактику коронавируса
Начисление НДС по возмещаемым командировочным
Рассмотрим ситуацию, когда поставщик оказывает заказчику какие-либо услуги, для выполнения которых представителя поставщика приходится командировать в другую местность. Нужно ли в этом случае начислять НДС и с какой суммы?
По данному вопросу имеются две позиции. Минфин считает, что компенсация командировочных расходов предусматривает обложение НДС. Соответствующее мнение финансисты высказывают в письмах от 26.02.2010 № 03-07-11/37, 09.11.2009 № 03-07-11/288 и других.
В них Минфин поясняет, что оплата командировочных расходов связана с оплатой основных услуг, оказываемых поставщиком. В связи с этим данные возмещаемые расходы должны быть включены в налоговую базу по НДС. Сформулировав свою точку зрения, чиновники тем не менее осторожно уточняют, что это их личное мнение, а письма носят всего лишь разъяснительный характер.
Однако арбитры часто считают по-другому. Поскольку при возмещении услуг не осуществляется переход права собственности на них, то средства, получаемые поставщиком услуг в качестве компенсации, не могут быть объектом налогообложения.
Как это объясняется? Если в договор об оказании основных услуг не включены условия о возможности осуществления командировочных расходов за счет заказчика, то последние признаются компенсацией, которая не является выручкой и не облагается НДС. Примеры подобных решений: определение ВАС РФ № 6950/07, постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 № А42-7064/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 № А17-1843/5-2006 и другие).
Поробнее об этих двух точках зрения, аргументах и примерах свежей арбитражной практики смотрите в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС системы КонсультантПлюс. Пробный доступ к К+ можно получить бесплатно.
НДС при возмещении расходов
Порядок налогообложения возмещаемых расходов зависит от того, признаются ли полученные средства доходом. В случае, если затраты, возмещенные по договору, приносят получателю экономическую выгоду, то на их сумму следует начислить НДС. Если же сумма компенсации доходом не признается и экономическая выгода отсутствует, то НДС начислять не нужно. См. → “Порядок списания НДС на расходы (проводки)». Обе из вышеперечисленных ситуаций рассмотрим на примерах.
Вариант 1. Возмещение является доходом
оказывает услуги по организации выставок и экспозиций. 12.08.17 между «Стар Лайт» и ООО «Фаворит» заключен договор на организацию выставки холодильного оборудования (производитель оборудования – «Фаворит»).
Для обеспечения организации выставки «Стар Лайт» арендовал помещение у АО «Колибри» (стоимость аренды – 2.420 руб.). В договоре между «Стар Лайт» и «Фаворит», помимо стоимости услуг организации мероприятия, указана сумма возмещения затрат аренды, понесенных «Стар Лайт».
Сумма возмещения, полученная «Стар Лайт» от «Фаворита», облагается НДС в общем порядке. Связано это с тем, что расходы на аренду выставочного зала связаны с выполнением «Стар Лайт» условий договора, а, следовательно, направлены на получение дохода (вознаграждения от ООО «Фаворит»). Таким образом, возмещение в сумме 2.420 руб. является доходом «Стар Лайт» и требует начисления НДС.
Вариант 2. Компенсация не признается экономической выгодой
АО «Магнолия» сдает в аренду часть собственного помещения. Согласно договору, арендатор ООО «Гиацинт», помимо оплаты услуг аренды, компенсирует «Магнолии» часть коммунальных и эксплуатационных платежей (пропорционально арендной площади). В ноябре 2021 сумма компенсации в пользу «Магнолии» составила 3.820 руб.
Компенсация эксплуатационных расходов здесь не является доходом, так как кроме арендных платежей «Магнолия» не получает дополнительной экономической выгоды. В данном случае «Магнолия» лишь покрывает часть собственных затрат за счет арендатора ООО «Гиацинт», поэтому на сумму возмещения 3.820 руб. начислять НДС не нужно. В данном случае «Гиацинт» имеет налоговую выгоду в виде экономии суммы НДС – 687,60 руб. (3.820 руб. * 18%).
Исчисление НДС по возмещению госпошлины
Рассмотрим другую ситуацию. Компанией, сдающей в аренду помещения в торговом центре, оплачена пошлина за госрегистрацию договора аренды. Впоследствии арендатор должен ее возместить. Нужно ли в этом случае начислять НДС?
Читайте также: Финансовый анализ. Шпаргалка для главного бухгалтера
Тут можно рассуждать так же, как рассуждали судьи в предыдущем случае. Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом обложения НДС считаются, в частности, операции по реализации услуг. В случае возмещения арендатором суммы уплаченной арендодателем госпошлины о реализации речь не идет, а значит, нет объекта обложения и счет-фактуру выставлять нет необходимости.
НДС по расходам на такси и каршеринг
Регистрация в книге продаж БСО и кассовых чеков предусмотрена для расходов, произведенных в служебной командировке (п. 7 ст. 171 НК РФ, п.
18 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12. 2011 г.
N 1137). В остальных случаях для вычета НДС, выделенного в чеке ККТ или БСО нужна счет-фактура.
Принятие к вычету сумм НДС покупателем без наличия счетов-фактур, выставленных продавцом, нормами НК РФ не предусмотрено (см. письмо Минфина РФ от 26.11.2019 N 03-07-11/91521).
В расходы по налогу на прибыль включается сумма по чеку за минусом НДС. Сумма НДС, выделенная в чеке, в расходах по налогу на прибыль не учитывается (п. 1 ст. 170 НК РФ).
В смысле вычетов по НДС и документальной подтвержденности расходов целесообразно заключить договор по услугам такси и каршеринга (корпоративный каршеринг) на организацию, в таком случае, есть возможность получать счета-фактуры и акты по оказанным услугам и снизить риски предъявления претензий в документальном оформлении данных затрат.
Итоги
Итак, мы рассмотрели основные ситуации по начислению НДС с возмещаемых расходов и ознакомились с мнениями чиновников и судей. Какой из позиций придерживаться, вам придется решить самостоятельно. Однако нужно понимать, что если не следовать рекомендациям финансистов, то, возможно, придется отстаивать свое мнение в суде.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.