Статья 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Крупные сделки

В главе 9 «Сделки» Гражданского кодекса о крупных сделках ничего не сказано. Это связано с тем, что вопросы особого правового регулирования крупных сделок актуальны не для всех юридических лиц, а преимущественно для обществ с ограниченной ответственностью (далее – общество, ООО) и акционерных обществ. Соответственно необходимую информацию можно найти в двух специальных законах – Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 46) и Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (глава X).

«На что мне эта доля?»

Возможность совершить крупную сделку напрямую зависит от решения всех участников общества с ограниченной ответственностью. Законом даже предусмотрена ситуация, когда желание какого-нибудь участника «плыть против общего течения» и не совершать крупную сделку неизбежно вытекает в передел долей.

По общему правилу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) само общество не может приобретать доли (их части) в своем уставном капитале. Одно из исключений касается как раз крупных сделок.

Закон гласит: в случае принятия общим собранием участников ООО решения о совершении (одобрении) крупной сделки общество обязано приобрести по требованию участника общества его долю в уставном капитале. Такая обязанность возникает в двух случаях:

1. данный участник голосовал против сделки;
2. данный участник не принимал участия в голосовании.

Требовать от ООО купить долю участник может в течение 45 дней со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении по крупной сделке, а если он все же участвовал в общем собрании – в течение 45 дней со дня принятия решения, с которым он не согласен (п. 2 ст. 23 Закона об ООО).

Читайте также:  Должностная инструкция менеджера по работе с клиентами

По закону у общества есть три месяца на приобретение доли несогласного с крупной сделкой участника. При этом устав ООО может предусматривать иной срок (он может быть установлен только единогласно всеми участниками).

Особые правила

Уставом ООО может быть запрещено отчуждение доли или части доли участника общества третьим лицам.

Приобретение доли означает на практике выплату участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале. Действительная стоимость определяется на основании данных бухгалтерской отчетности ООО за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника с требованием. Но возможен и иной вариант – с согласия участника общество вправе выдать ему вместо денег имущество такой же стоимости, то есть в натуральном выражении.

«Крупная сделка», «решение об одобрении крупной сделки» — раскрываем понятия

Что такое крупная сделка?

Крупной является сделка по приобретению/отчуждению имущества, стоимостью не менее 25% для АО и ООО, (не менее 10% для бюджетных учреждений, не менее 5 млн. рублей для унитарных предприятий) от балансовой стоимости активов организации. Денежный лимит активов формируют по бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (ст. 78 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст.46 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Чтобы получить бесплатную консультацию в рамках тендерного сопровождения — просто заполните форму обратной связи или позвоните по номеру

Для такой сделки есть два главных критерия:

— крупной может считаться не только одна конкретная закупка, но и несколько связанных между собой.

— денежные границы могут быть ниже, если данное условие указано в учредительных документах организации.

Сделки не будут считаться крупными, если, совершаются в ходе рядовой хозяйственной деятельности предприятия.

Что такое решение об одобрении крупной сделки?

Согласно п.п. «е» п.1 ч.2 ст. 51 (открытый конкурс), п.4 ч.5 ст.66 (электронный аукцион), п.п. «д» п.1 ч.2 ст. 88 44-ФЗ (закрытый аукцион) заявка участника закупки (юридического лица) должна содержать такое Решение.

Этот документ необходимо прикладывать в том случае, если этого требует законодательство РФ или учредительная документация исполнителя. При этом оценивается не только стоимость сделки, но и сумма обеспечения заявки, либо контракта.

Важный момент! Иными словами Заказчик должен быть уверен, что у участника закупки хватит сил и финансов выполнить дорогостоящий контракт, а также, что его выполнение не приведет госконтракт к срыву, а исполнителя – к банкротству.

В обычной деятельности предприятия Решение не требуется:

— если единственный участник ООО (или акционер АО) одновременно является ее единоличным исполнительным органом (ч.7 ст. 46 14-ФЗ и п.1 ч.3 ст.78 208-ФЗ).

Читайте также:  Какие налоги не платят пенсионеры: виды льгот и социальная помощь от государства

— для ИП, т.к. физлицо не должно одобрять свои сделки.

Для участия в госзакупках юрлицам всегда необходимо подавать Решение, а от ИП данный документ не требуется. В коммерческих закупках — только если такое требование установлено заказчиком. Но заказчики в коммерческих процедурах редко требуют этот документ от участников.

Главные угрозы

Крупная сделка – это всегда повод понервничать не только для общества и его участников, но и для контрагентов, партнеров по бизнесу. Дело в том, что никогда не следует исключать опасность признания такой сделки недействительной (ничтожной).

Важно понимать, что решение общего собрания участников ООО о совершении сделки крупного характера само по себе не означает, что такая сделка одобрена и можно ставить точку. Ведь как само общее собрание, так и процедура принятия решения могут оказаться впоследствии нелегитимными. Поэтому во время общего собрания должен быть поставлен один из главных вопросов – а есть ли кворум?

Вообще устав ООО может предусматривать, что для совершения крупных сделок не требуется решения ни общего собрания участников, ни совета директоров (наблюдательного совета). Однако в этом случае велики риски приобретения неликвидного имущества, вывода активов и др., что может неизбежно вызвать конфликт интересов между участниками и подорвать финансовое положение фирмы.

Если же сделка не только крупная, но одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность (члена совета директоров, наблюдательного совета, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, просто участника общества), то к порядку ее одобрения применяются также положения статьи 45 Закона об ООО (исключение – когда в заключении сделки заинтересованы все участники).

Согласие совета директоров

На совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров (ст. 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Если предметом крупной сделки является имущество стоимостью от 25% до 50% балансовой стоимости а­ктивов общества, то решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки принимает совет директоров общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров.

Если не получено единогласное одобрение такой сделки членами совета директоров, то вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки принимает общее собрание акционеров большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Если предметом крупной сделки является имущество стоимостью более 50% балансовой стоимости активов общества, то решение о совершении такой сделки принимает общее собрание акционеров. Такое решение должно быть принято большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона такой сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение крупной сделки может также содержать указание на минимальные и максимальные параметры условий такой сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения, согласие на совершение ряда аналогичных сделок, альтернативные варианты условий такой сделки, требующей согласия на ее совершение, согласие на совершение крупной сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение.

Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия. Исключением может быть иной срок, вытекающий из существа и условий крупной сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Читайте также:  Как влияет дата оплаты больничного на отчетность по НДФЛ

Правило 25 и более процентов

Как видно, к крупным сделкам следует относиться с особым вниманием. Именно поэтому положения статьи 46 Закона об ООО закрепляют критерии крупной сделки и иные правила.

Крупной может считаться не только одна сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), но и несколько взаимосвязанных сделок, которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества прямо либо косвенно.

Основной критерий отнесения сделки к крупной – стоимость имущества, которое фигурирует в договоре и иных документах. Она должна составлять 25 и более процентов стоимости имущества ООО, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, который предшествует дню принятия решения о совершении такой сделки. Имейте в виду: в уставе можно прописать более высокий ценз (размер) для отнесения сделки к разряду крупных.

В зависимости от типа сделки различен источник информации о стоимости имущества: при отчуждении – это данные бухгалтерского учета самого ООО (продавца), а при приобретении – цена, которую предлагает продавец, то есть другая сторона.

В любом случае бремя доказывания перед участником и иными лицами того обстоятельства, что совершенная обществом сделка не является крупной и что неблагоприятные последствия не наступят, лежит на самом обществе. В случае наличия противоречий в документах либо прямого конфликта между участниками разрулить ситуацию может помочь бухгалтерская экспертиза. Это особо актуально для ООО, применяющих упрощенную систему налогообложения. Напомним, что такие фирмы не обязаны вести бухгалтерский учет для целей налогообложения, поэтому какие-то нужные в такой ситуации документы могут отсутствовать.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” и ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” крупная сделка — сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более процентов стоимости имущества общества (ООО), (25% и более процентов балансовой стоимости активов общества (АО), определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, крупная сделка для ООО: • связана с приобретением, отчуждением, возможным отчуждением имущества общества; • может быть прямой, либо цепью взаимосвязанных сделок, уставом общества может быть изменен и (или) дополнен порядок и перечень крупных сделок. Различие в определении крупных сделок для АО и ООО состоит в следующем: в первом случае крупной считается сделка, составляющая 25% от стоимости активов, а во втором – 25% от стоимости имущества. В ООО решение — общее собрание участников общества, может быть отнесено к компетенции совета директоров (от 25 до 50% стоимости имущества общества).В АО крупная сделка также должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Решение принимается всеми членами совета директоров единогласно. В случае, если единогласия совета директоров не достигнуто, вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров (принимается большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров). Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, т.е. является оспоримой. Законодательством об АО и ООО к числу оспоримых сделок отнесены сделки с заинтересованностью — сделки, в которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника или АО, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более голосов от общего числа голосов участников общества (20% и более голосующих акций общества), а также лица, имеющего право давать обществу обязательные указания. Указанные лица признаются заинтересованными в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества. Сделка, в совершении которых имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием. Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований об одобрении, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (участника). (Аффилированные лица — физические и юридические лица, способные оказывать влияние на решение, принимаемые по вопросам деятельности юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). Крупная сделка: 1. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. 2. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества — на основании цены предложения такого имущества. 3. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

«Здесь крупной сделкой пахнет»

Пункт 7 статьи 46 Закона об ООО гласит: уставом общества могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения их как крупных сделок. Эта норма введена, во-первых, для учета специфики уставной целей деятельности каждого ООО, во-вторых, для того, чтобы участники (руководство) могли более эффективно контролировать финансовый и хозяйственный оборот в рамках общества.

Заключенное мировое соглашение может тоже являться крупной сделкой. Поскольку его утверждает суд (ст. 141 АПК РФ), он же обязан одновременно проверить, имеют ли место признаки крупного характера сделки (т. к. она может нарушать в том числе права и законные интересы третьих лиц). При этом обратите особое внимание: оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только в случае подачи жалобы на сам судебный акт, которым утверждено это мировое соглашение.

Правило необычности и обязательности

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. На практике с этим положением возникают большие загвоздки, так как зачастую бывает затруднительно однозначно сопоставить «обычную хозяйственную деятельность» с уставными целями, ее видением участниками ООО и реалиями ведения бизнеса. Соответственно возрастает угроза признания сделки недействительной. В арбитражной практике можно встретить множество споров на этот счет.

Также не признаются крупными сделки при соблюдении двух условий (хотя по финансово-экономическим показателям носят крупный характер. – Прим. ред.):

1. их совершение для общества обязательно в силу федеральных законов и (или) иных правовых актов;
2. расчеты по ним производятся по ценам и тарифам, которые устанавливает государство (в частности, Правительство РФ).

Приведем несколько примеров крупных сделок: внесение вклада в уставный капитал имуществом на крупную сумму, выкуп ранее арендованного нежилого помещения, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) и др.

Добро на сделку

Решение об одобрении крупной сделки принимает общее собрание участников ООО. Главные задачи на этом этапе – обеспечить присутствие участников на собрании и проинформировать их о его повестке, чтобы потом они не ссылались на то, что не были уведомлены про рассмотрение вопроса о крупной сделке.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом об ООО, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной Законом об ООО, уставом и внутренними документами общества, порядок проведения устанавливается решением общего собрания (п. 1 ст. 37 Закона об ООО).

В работе общего (в т. ч. внеочередного) собрания допустимы перерывы. Их продолжительность законом не ограничена. Например, в постановлении ФАС Центрального округа от 20 июля 2006 г. по делу № А36-288/3-04 арбитры признали, что перерыв в работе внеочередного общего собрания, о котором истец (участник ООО) знал, не нарушил его прав и норм Закона об ООО. Между тем перерыв составил пять суток.

Пример

Выдержка из устава ООО «Интелпро»:

10. Решение о совершении крупной сделки, сделки с заинтересованностью принимает общее собрание участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении сделки.

Учитывая всю важность, закон предъявляет специальные требования к содержанию решения об одобрении сделки. В обязательном порядке в нем должны быть указаны данные о сделке, а именно: стороны, выгодоприобретатели, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Как правило, оно оформляется протоколом общего собрания и считается законным, если не противоречит условиям устава и нормам действующего законодательства.

Под иными существенными условиями следует понимать, в частности, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для сделок данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии в решении (протоколе) общего собрания участников указанных условий совершенная обществом сделка не считается одобренной.

Решение об одобрении крупной сделки может содержать и иные условия, которые не отнесены законом или иными правовыми актами к числу существенных. На это указано в пункте 15 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о создании, реорганизации, ликвидации коммерческих юридических лиц, их правовом положении, а также о правах и обязанностях участников (учредителей).

Опасный момент

Имейте в виду: заключение мирового соглашения может считаться крупной сделкой!

Между тем не всегда могут быть заранее известны стороны и выгодоприобретатели в сделке (например, если она заключена на торгах и др.). В подобных случаях допустимо не указывать все обязательные сведения о крупной сделке.

Уставом ООО может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. В этом случае принятие решений об одобрении крупных сделок с имуществом, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости всего имущества ООО, тоже может быть отнесено уставом к компетенции указанного органа.

Читайте также:  НДПИ в 2021 — 2021 годах — сроки сдачи отчета и уплаты налога

Вообще установление законом требований к порядку совершения крупных сделок имеет своей целью:

• защиту прав и законных интересов общества и его участников в сохранении имущества общества;
• получение обществом эквивалентного предоставления при отчуждении своего имущества.

Какая сделка считается крупной

Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), объектом которой является имущество (отчуждаемое либо приобретаемое), с оценочной стоимостью, составляющей более 25% от общей стоимости всех активов организации. В качестве суммы стоимости активов на балансе используются сведения из отчетов бухгалтерии за последний отчетный период, что регламентируют ст. 78 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 46 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Сделки, совершаемые в результате нормально протекающей экономической деятельности предприятия, в категорию крупных не попадают.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

В обыденной хозяйственной деятельности Решение не требуется:

1. В случае, когда акционер АО либо единственный участник ООО выполняет функции исполнительного органа единолично. Это положение опирается на ч.7 ст. 46 14-ФЗ, а также п.1 ч.3 ст. 78 208-ФЗ.
2. Нет необходимости оформлять одобрение сделки в случае ИП, поскольку получается, что физическое лицо получает одобрение у самого себя.

Для участия в госзакупках юридические лица должны предоставлять Решение в обязательном порядке.

Коммерческие закупки сопровождаются Решением лишь в случае требований заказчика (бывает, что коммерческие заказчики требуют этот документ и от ИП).

Нюансы подготовки Решения

Ранее для участия в государственных закупках любой участник должен был аккредитоваться на каждой федеральной площадке. Подаваемая документация подвергалась тщательному анализу, всесторонней и скрупулезной проверке на ЭТП. При обнаружении ошибок в оформлении Решения – заявка отклонялась, документация возвращалась с указаниями допущенных ошибок либо неточностей. После исправления можно было повторно направить документы на обработку.

2019 год принес ряд изменений, главным стала возможность использования Единой информационной системы (далее – ЕИС), которая намного упростила процедуру аккредитации. После регистрации в ЕИС документы передаются в ЛК федеральных площадок. Процесс проверки и передачи автоматизирован, и лишен каких-либо дополнительных проверок. Таким образом, к подготовке и оформлению документов теперь необходимо подходить более тщательно, поскольку о тех же ошибках в Решении узнать получится лишь при отклонении заявки на этом основании, а не на этапе регистрации в ЕИС.

Правила оформления Решения об одобрении

Существует жесткий регламент оформления Решения. Рассмотрим несколько наиболее важных его пунктов:

1. Решение о согласии на совершение крупной сделки принимается или всеми участниками организации, или только единственным участником общества.
2. На общем собрании всех участников ООО подписывается Решение в установленном статьей 181.2 ГК РФ порядке. В том случае, когда мнение учредителей разделяется, окончательное Решение утверждается большинством голосов. Протокол необходимо оформить и заверить у нотариуса, либо заняться этим самостоятельно. Во втором случае необходимо тщательно сверяться с положениями статьи 181.2 (часть 4) ГК РФ.

В самом документе в обязательном порядке прописывается такой пункт: «В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем подписания документа всеми участниками общества, присутствовавшими на собрании».

1. В Решении об одобрении обязательно указание суммы каждой из заключаемых сделок и никак не суммарная их величина. Формулировка «одобрить сделки на сумму 9 730 000 (девять миллионов семьсот тридцать тысяч) денежных единиц» ошибочна, поскольку ставит перед заказчиком трудную задачу гадать о количестве закрытых сделок участника. Правильная формулировка такова: «максимальная сумма отдельно взятой сделки не должна превышать 9 730 000 (девять миллионов семьсот тридцать тысяч) денежных единиц».
2. Указание срока действия Решения – обязательное условие. В противном случае срок действия по умолчанию равен одному году. Одна из наиболее частых причин отклонений заявок – истекший срок. Поскольку ограничения срока в законе не предусматривается, то для облегчения дальнейшего участия прописывают срок актуальности подписываемого Решения с запасом: десять, пятнадцать, даже двадцать лет. В Федеральном законе об ООО есть указание на возможность самостоятельного определения срока действия документа, в противном случае его действие по умолчанию принимается за год с момента принятия Решения. Присутствует в нем и оговорка: срок, в течение которого документ об одобрении действителен, может быть определен самой сутью, условиями сделки либо обстоятельствами его принятия.

В арбитражной практике описан случай: в деле фигурировало Решение об одобрении с неуказанным сроком действия. То есть актуально оно было лишь один год с момента оформления. К началу аукциона документ уже был не действителен, поскольку год прошел. В поддержку участника использовался тот факт, что такие контракты – обычное дело в ходе ведения хозяйственной деятельности Общества, который был отклонен (см. Определение № 310-ЭС19-1603 ВС РФ от 25.03.2019).

1. Указывать сумму сделки в Решении необходимо с помощью цифр, а также прописью. При этом закладывается большая сумма с практически неограниченным лимитом. Это делается для того, чтобы избавить документ от исправлений перед очередным аукционом. Верхнего потолка не существует, а потому в документе прописывали сумму даже в миллиард рублей. Главное – конкретика, вариант «неограниченно рублей 00 копеек» не корректен, что приведёт к отклонению заявки и возвращению на исправление.
2. Поскольку все виды закупок согласно 44-ФЗ проводятся в электронной форме, в одобрении сделки помимо электронных торгов, должны быть прописаны абсолютно все виды закупочных процедур.

В унитарных предприятиях и бюджетных учреждениях Решения об одобрении сделки принимаются несколько иначе:

• Унитарным предприятием (согласно ст. 23 161-ФЗ) сделка может быть признана крупной при условии, что сумма ее больше 5 млн рублей, либо 10% (и более) от его уставного фонда. У ГУП и МУП крупная сделка происходит исключительно с согласия собственника имущества, иначе она теряет статус законной.
• Для бюджетных учреждений операции в отношении имущества, стоимость которого составляет больше 10% стоимости активов, находящихся на балансе организации, считаются крупной сделкой, если уставом учреждения не определен меньший размер (ст. 9.2 7-ФЗ). Решение принимается только с предварительного согласия органа, который осуществляет функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. Если оно не получено, сделка недействительна. Решение оформляется для каждого конкретного аукциона. Форма согласования такой сделки законом не установлена, согласование осуществляется в произвольной форме.

Момент одобрения сделки

Из Закона об ООО не совсем ясен момент, с которого крупная сделка считается одобренной. С формально юридической точки зрения это, скорее всего, момент подписания протокола (решения) общего собрания каждым участником общества.

А возможно ли одобрение крупной сделки «задним числом»? Однозначно ответить сложно, хотя судьи не исключают такой возможности. Так, в пункте 29 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа № 3/2007 по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве, сказано: возможность последующего одобрения не исключается в отношении крупных сделок, совершаемых обществом с ограниченной ответственностью (т. е. после их совершения).

Готовый образец

Вот готовый образец документа

РЕШЕНИЕ 1/2021

внеочередного Общего собрания участников

Общества с ограниченной ответственностью

«Идеал»

г. Идеальный

«25» февраля 2021 года

Дата, время и место проведения собрания:

14 часов 00 минут, «25» февраля 2021 года,

г. Идеальный, ул. Идеальная

На Собрании присутствовали (сведения о лицах, принявших участие в Собрании):

• гражданин Российской Федерации — Идеалов Антон Сергеевич, имеющий паспорт 0102 345634, выданный отделом УФМС России по Идеальному р-ну в гор. Идеальный, зарегистрированный по адресу: г. Идеальный, ул. Идеалидзе. д. 13, кв. 65;
• гражданка Российской Федерации — Идеалова Галина Владимировна, имеющая паспорт 1232 765463, выданный отделом УФМС России по Идеальному р-ну в гор. Идеальный, зарегистрированная по адресу: г. Идеальный, ул. Идеалидзе, д. 15, кв. 66.

Кворум составляет 100%. Собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Подсчет голосов осуществляется секретарем Собрания.

Повестка дня

1. Организационные вопросы (об избрании Председателя и Секретаря Собрания, в том числе осуществляющего подсчет голосов).
2. Об одобрении крупных сделок.
3. Определение срока действия протокола об одобрении крупных сделок.
4. Определение способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии.

По первому вопросу повестки дня выступил Идеалов Антон Сергеевич с предложением избрать Председателем Собрания Идеалова Антона Сергеевича, Секретарем Собрания — Идеалову Галину Владимировну. Возложить обязанности по подсчету голосов на Секретаря Собрания — Идеалову Галину Владимировну.

Вопрос вынесен на голосование.

Результат голосования: Собрание единогласно проголосовало «За», лиц, проголосовавших против принятия решения Собрания и потребовавших внести запись об этом в Протокол, нет.

Решили: избрать Председателем Собрания Идеалова Антона Сергеевича,

Секретарем Собрания — Идеалову Галину Владимировну. Возложить обязанности по подсчету голосов на Секретаря Собрания — Идеалову Галину Владимировну.

По второму вопросу повестки дня выступил Идеалов Антон Сергеевич.

Докладчик предложил одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иным видам закупок от имени Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» на сумму не выше 10 000 000 (десяти миллионов) рублей 00 копеек каждая.

Вопрос вынесен на голосование.

Результат голосования: Собрание единогласно проголосовало «За», лиц, проголосовавших против принятия решения Собрания и потребовавших внести запись об этом в Протокол, нет.

Решили одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иным видам закупок от имени Общества с ограниченной ответственностью «Идеал», на сумму не выше 10 000 000 (десяти миллионов) рублей 00 копеек каждая.

По третьему вопросу повестки дня выступил Идеалов Антон Сергеевич, предложивший определить срок действия протокола об одобрении крупных сделок до «25» февраля 2022 года.

Вопрос вынесен на голосование.

Читайте также:  Как оплатить фиксированные платежи ИП в 2021 году за себя: в какие сроки, КБК для перечисления

Результат голосования: Собрание единогласно проголосовало «За», лиц, проголосовавших против принятия решения Собрания и потребовавших внести запись об этом в Протокол, нет.

Решили определить срок действия протокола об одобрении крупной сделки до «25» февраля 2022 года.

По четвертому вопросу повестки дня выступил Идеалов Антон Сергеевич, предложивший избрать в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, подписание протокола всеми участниками Общества.

Вопрос вынесен на голосование.

Результат голосования: Собрание единогласно проголосовало «За», лиц, проголосовавших против принятия решения Собрания и потребовавших внести запись об этом в Протокол, нет.

Решили избрать в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, подписание протокола всеми участниками Общества.

Председатель Собрания ___________________________ /А.С. Идеалов/ Секретарь Собрания ___________________________ /Г.В. Идеалова/

, если два учредителя

Об авторе этой статьи

Александра ЗадорожневаБухгалтер, эксперт проекта Практикующий бухгалтер. Работаю с начала учебы в ВУЗе. Есть опыт работы и в коммерции, и в бюджете. С 2006 по 2012 работала бухгалтером-кассиром и кадровиком. С 2012 по настоящее время — главный бухгалтер в бюджетном учреждении. Помимо прямой бухгалтерии занимаюсь закупочной и планово-экономической деятельностью. 4 года пишу тематические статьи для профильные изданий.

Другие публикации автора

• 2021.08.19Документы заказчикаИнструкция по формированию уникального номера реестровой записи участника бюджетного процесса
• 2021.08.17Контроль закупокТаблица новых КБК для госзакупок
• 2021.08.16Документы заказчикаКак изменить или расторгнуть контракт из-за повышения стоимости на стройматериалы
• 2021.08.16Торговые площадкиИнструкция для заказчика по работе на ЕАТ «Березка»

Когда «добро» не нужно

Правило об одобрении крупных сделок не применяется (п. 9 ст. 46 Закона об ООО):

1. к обществам из одного участника, который одновременно выступает его единоличным исполнительным органом;
2. при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам слияния и присоединения;
3. при переходе к обществу доли (части доли) в его уставном капитале в следующих случаях, предусмотренных Законом об ООО:

• непредоставление в установленный срок компенсации за досрочное изъятие участником имущества, переданного обществу для оплаты доли (ст. 15); неполная оплата доли в уставном капитале при учреждении общества (ст. 16);
• отчуждение либо переход доли (части доли) к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия на это, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом (ст. 21);
• выход участника из общества (ст. 23 и 26).

Что новенького?

Не секрет, что сейчас идут активные обсуждения проекта внесения изменений в Гражданский кодекс. Предполагается, что они затронут и порядок одобрения крупных сделок. В частности, предполагается дополнить положения о государственной регистрации юридических лиц (ст. 51 ГК РФ). Согласно им, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц налоговую инспекцию обяжут проверять соответствие законодательству содержания устава в части, в том числе, сведений о порядке одобрения органами юридического лица крупных сделок.

«Я буду жаловаться!»

Как было отмечено ранее, положения о крупной сделке содержатся в статье 46 Закона об ООО. В случае нарушения предусмотренных этой статьей требований сделка может быть признана недействительной по иску самого общества или его участника.

Указанный иск можно подать в суд лишь в течение одного года (срок исковой давности). Пропущенный срок восстановить не удастся.

Пример

Предмет иска можно сформулировать примерно следующим образом: требование о признании недействительным (не имеющим юридической силы) договора купли-продажи как крупной сделки, совершенной ответчиком (общество, ООО. – Прим. ред.) с нарушением требований закона, и применении последствий ее недействительности.

Таким образом, пункт 3 статьи 43 Закона об ООО устанавливает ограниченный круг лиц, которые имеют право на обращение в суд с подобным иском. Это само общество либо его участник.

Впрочем, при определенных условиях недовольному участнику и доказывать ничего не надо. Это касается той ситуации, когда из документов и отчетности явно следует, что спорная сделка для общества убыточна. Следовательно, ею нарушены права и законные интересы участника (истца), если не будет доказано иное. Иногда и без документов понятно, что сделка неизбежно влечет убытки и иные неблагоприятные последствия (например, обращение взыскания на заложенное имущество фирмы в крупных размерах).

Важно знать следующее: механизм оспаривания таков, что признание недействительным решения общего собрания участников или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении крупной сделки не влечет за собой признание соответствующей сделки тоже недействительной (в случае обжалования таких решений по отдельности).

Бератор «Мы идем в суд»

Квалифицированную юридическую поддержку в судебном разбирательстве вам обеспечит бератор «Мы идем в суд». Он также расскажет, как сэкономить на судебных издержках.

Как подготовить решение об одобрении крупной сделки?

Решение об одобрении крупной сделки не имеет типовой формы. Поставщик может разработать бланк самостоятельно, но необходимо обязательно указать следующую информацию (ч.3 ст.46 14-ФЗ):

• лицо, являющееся стороной сделки и выгодоприобретателем;
• максимальный денежный лимит сделки;
• предмет сделки;
• иные существенные условия.

Выгодоприобретатель не указывается:

— если контракт заключается по итогам торгов;

— если при формировании документа его нельзя определить.

Такое согласие учредителей заверяется нотариально, либо способами, утвержденными ст. 67.1 ГК РФ.

Решение об одобрении крупной сделки составляется от имени учредителей. В тексте указывается информация о времени, месте и участниках собрания, результатах голосования по разделам повестки дня (ч.4 ст.181.2 ГК РФ). Вносятся данные о лицах, подсчитывавших голоса, и об участниках, голосовавших против одобрения соглашения (по их личному требованию).

Правила подготовки решения о крупной сделке

1. Решение о согласии на совершение крупной сделки принимается собранием участников общества. Если общество — это единственный участник, то Решение он принимает единолично.
2. Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью должно соответствовать требованиям ст. 181.2 Гражданского Кодекса РФ. Если в ООО несколько учредителей, Решение общего собрания принимается большинством. Есть два пути утверждения протокола: нотариально или самостоятельно, но в строгом соответствии с ч.4 ст.181.2 Гражданского Кодекса РФ.

В Решении должна быть формулировка: «В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем подписания документа всеми участниками общества, присутствовавшими на собрании».

1. К каждой отдельной сделке должна применяться своя сумма, а не ко всем сделкам организации.

Можно использовать следующую корректную формулировку: «Одобрить совершение сделок от имени Общества с ограниченной ответственностью «_______________» по результатам проведенных процедур закупок товаров, работ, услуг. Сумма каждой такой сделки не должна превышать сумму ____________ (_____________) рублей 00 копеек».

1. В Решении обязательно должен быть срок его действия. Если его нет, то документы будут действительны в течение одного года. Об этом следует помнить, т.к. заказчики часто отклоняют заявку на этом основании.
2. Сумма в Решении указывается цифрами и прописью, желательно с запасом, чтобы не переделывать документ каждый раз.
3. В 2021 г. все закупки по 44-ФЗ приобрели электронную форму, поэтому следует добавить в Решение все закупки, а не только электронные аукционы.

Чтобы специально сформированная комиссия рассмотрела вопрос об одобрении необходимо подготовить заявку со следующими сведениями (форму заявки утверждает представитель организации):

1. Предмет, цель, вид и сумма (обязательны все пункты).
2. Планируемая дата заключения одной или нескольких связанных между собой сделок.
3. Сроки выполнения обязательств по контракту или нескольких контрактов сторонами.
4. Источники финансирования и сопутствующие расходы по проведению работ.
5. Обеспечение, если таковое условие прописано в контракте.
6. Список объектов имущества, которые будут внесены в качестве залога. Указывается балансовая стоимость этого имущества на отчетную дату.
7. Алгоритм выбора контрагента или контрагенты по взаимосвязанным договорам и контрактам.
8. Наименование и реквизиты контрагента, который указывается в заявке на основании сведений о проведенном анализе рынка.
9. Прочие требования по контракту, если они в нем указаны.
10. Полный объем кредиторской и дебиторской задолженности на момент составления заявки, в том числе по налогам, взносам, сборам и другим платежам в бюджет.
11. Балансовая стоимость активов бюджетной организации на последнюю отчетную дату.

Чтобы получить бесплатную консультацию в рамках тендерного сопровождения — просто заполните форму обратной связи или позвоните по номеру

Заявка должна подписывается руководителем бюджетного учреждения, а также главным бухгалтером либо иным уполномоченным лицом. На готовом документе ставится гербовая печать организации.

Вместе с заявкой учреждение предоставляет следующие сопроводительные бумаги:

• технико-экономическое обоснование;
• проект договора об осуществлении крупной сделки;
• мотивированное обоснование контрагента, выбранного по результатам мониторинга рынка;
• отчет об оценке рыночной стоимости имущества (не старше 3-х месяцев с даты утверждения отчета).

Все полученные документы рассматриваются комиссией в течение 30 дней. Комиссия может запросить дополнительные сведения и обоснования для подтверждения обстоятельств и условий.

Важный момент! Руководитель учреждения несет ответственность за проведение крупной сделки с нарушением порядка, утвержденного для подведомственных ему учреждений. На основании таких нарушений сделка может быть признана недействительной.

Например, организация заключила договор на поставку техники на сумму 10 млн. руб. а балансовая стоимость активов — 20 млн. руб., то учредитель вправе признать договор недействительным. То есть мы видим, что учреждение может самостоятельно признать сделку недействительной в данном случае. Согласно действующему законодательству, стороны недействительной сделки обязаны вернуть или возместить все активы, денежные средства и имущество, переданные при выполнении обязательств.

«Неприкосновенность» крупной сделки

Однако не все так просто. Допустим, что есть неугодный участник, который захочет (и будет) оспаривать практически каждую сделку, которая покажется ему крупной. На этот счет законодатель похлопотал заранее: предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых суд откажет в признании крупной сделки недействительной (даже если нарушены требования статьи 46 Закона об ООО). Перечислим их (речь идет об участнике ООО, который обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. – Прим. ред.):

• голосование участника общества не могло повлиять на результаты голосования по крупной сделке, хотя он и принимал участие в голосовании по этому вопросу;
• не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь причинение убытков обществу или участнику либо возникновение иных неблагоприятных последствий;
• к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам Закона об ООО;
• в суде доказано, что другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных требований к крупной сделке.

Крупные сделки и общегражданские нормы о недействительности сделок (ст. 173.1 и 174 ГК)

На Закон.ру ранее уже обсуждался недавний проект МЭР и Минюста по реформе корпоративных законов в части крупных и заинтересованных сделок (см. пост А. Кузнецова и мой по общей критике Проекта). Ниже я хочу более детально остановиться на соотношении норм Проекта об основаниях недействительности крупных сделок с общегражданскими нормами (ст. 173.1 и ст. 174 ГК), поскольку эта тема, как мне представляется, более чем интересна: указанные нормы ГК сами по себе довольно новые, а тут еще под них предлагается подводить реформируемое корпоративное законодательство. Далее я остановлюсь подробно на соотношении норм о недействительности крупных сделок со ст. 173.1 и 174 ГК, а уже ближе к заключению также выскажу пару соображений про заинтересованные сделки. Более развернуто эта же позиция будет представлена в октябрьском выпуске журнала «Закон».

1. Напомню, что названный проект существенно ограничивает право миноритарных участников (акционеров) на обращение с иском в суд по оспариванию крупных сделок, совершенных с нарушением установленного порядка: в доступном для всеобщего ознакомления Проекте предлагается ограничить право акционеров, владеющих менее чем 5 % акций (10 % долей ООО), обращаться в суд в целях оспаривания крупной сделки и сделки с заинтересованностью; в ходе межведомственных согласований было предложено сократить этот порог до 1 % и сделать его единым как для всех АО, так и ООО.

Далее, в качестве оснований для признания крупной сделки недействительной Проект ссылается на п. 1 ст. 174 ГК РФ. Однако в случае с признанием крупных сделок недействительными правильнее – я тут абсолютно согласен с позицией А.А. Кузнецова — было бы применять не ст. 174 ГК РФ, а п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Правда, но текущая судебно-арбитражная практики исходит из иной позиции: как в отношении крупных, так и заинтересованных сделок фактически работает норма п. 2 ст. 174 ГК РФ, предполагающая, что истец-участник корпорации обязан доказывать в любом случае, как того требует названная норма ГК РФ, наличие ущерба для хозяйственного общества или участников или наступление иных невыгодных последствий (ср. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).

2. Между тем, ни первый, ни второй пункт ст. 174 ГК РФ в принципе не подходят к ситуации оспаривания крупных сделок.

Так, если посмотреть на текст п. 1 ст. 174 ГК РФ, то становится очевидным, что буквально он применим к ситуациям, когда полномочия органа юридического лица ограничены тем или иным образом в сравнении с тем, как они определены в законе, то есть указанная норма подлежит применению тогда, когда имеет место отход от общих правил, установленных законом. Для крупных сделок подобная ситуация по общему правилу нетипична: ограничения на совершение крупных сделок установлены корпоративным законом, а потому обычно, если есть нарушение порядка совершения крупных сделок, то ограничения полномочий конкретного органа на совершения сделки проистекают из норм закона напрямую, а не из каких-то иных положений, нашедших отражение в корпоративных документах. Единственный случай, когда п. 1 ст. 174 ГК РФ может применяться, это ситуации, при которых уставом конкретного хозяйственного общества на иные сделки, не подпадающие под критерии крупных сделок — так, как они описаны корпоративными законами, – распространяется режим одобрения крупных сделок: в этом случае имеет место как раз ограничение полномочий органа юридического лица в сравнении с тем, как они описаны в законе (до того ограничений не было, а уставом они были введены). Соответственно, если уставом конкретного АО или ООО в силу п. 1 ст. 78 Закона об ОА или п. 7 ст. 46 Закона об ООО на иные сделки, до того не подпадавшие по закону под критерии крупных, распространяется режим их одобрения как крупных, то общегражданским основанием для признания их недействительными следует признать норму п. 1 ст. 174 ГК РФ, к крупным сделкам, являющимися такими по закону, указанная норма не применима.

Если отойти от разъяснений Пленума ВАС на некоторое время, то не должен применяться к крупным сделкам по общему правилу и п. 2 ст. 174 ГК РФ, поскольку указанная норма требует доказывания истцом, что контрагент по спорной сделке знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Вместе с тем, поскольку нормы о крупных сделках направлены на предотвращение неконтролируемого вывода активов, то есть на недопущение тех ситуаций, когда участников (акционеров), грубо говоря, просто не спрашивают, согласны они или нет на отчуждение значительной части имущества корпорации, то в данной ситуации не имеет особого значения, знал или нет контрагент о явном ущербе: достаточно, что он знал или должен был знать о необходимости получить одобрение соответствующей сделки (наличие ограничений на отчуждение) и тем не менее совершил сделку в отсутствие необходимого одобрения. Соответственно, как общая норма для признания крупных сделок недействительными диспозиция п. 2 ст. 174 ГК РФ не годится.

Правда, тут есть более тонкая, нюансированная ситуация. К примеру, как быть в случае, когда сделка формально не одобрена требуемым по закону большинством голосов участников (акционеров), при этом обнаруживается одновременно две группы обстоятельств: (1) контрагент по сделке знал или должен был знать о необходимости одобрения сделки как крупной, но тем не менее пошел на совершение сделки в отсутствие согласия на ее совершения, и (2) сделка тем не менее совершена на рыночных условиях, то есть вроде бы не причинила никакого ущерба корпорации, а опосредованно – ее участникам. Должна ли в таком случае сделка аннулироваться лишь из-за того, что формально не соблюдена процедура ее одобрения, то есть опять-таки участников корпорации не спросили, согласны ли они на отчуждение имущества корпорации?

Применение логики п. 1 ст. 173.1 ГК РФ к данной ситуации будет означать, что правопорядок при столкновении интересов участников (акционеров) и контрагентов отдает приоритет интересам участников, даже если формально их права никак не нарушены: просто за один факт неодобрения сделка будет аннулирована, даже если в ней нет никаких негативных имущественных последствий для корпорации и ее участников. Напротив, применение п. 2 ст. 174 ГК РФ к данному практическому случаю позволяет отдать приоритет интересам контрагентам: если сделка не причиняет ущерба корпорации, то от одного несоблюдения корпоративной процедуры контрагент не страдает – нет ущерба, сделка, точнее ее последствия, остаются в силе. Тем самым применение п. 2 ст. 174 ГК РФ позволяет достичь более нюансированного юридического решения там, где ни корпорация, ни ее участники не страдают. Здесь, конечно, могут возразить, что сама идея института крупных сделок a priori предполагает, что интересы третьих лиц, контрагентов хозяйственного общества, приносятся в жертву интересам участников корпорации – в этом сама суть данного института и основа для его критики со стороны противников данного института. Все верно, но лишь до той поры, пока речь идет о крупных сделках, причиняющих вред корпорации, однако подобная логика защиты участников корпорации не должна быть абсолютной. За одно лишь несоблюдение процедуры не должны, видимо, применяться столь драконовские последствия как аннулирование сделки. Применение правил п. 2 ст. 174 ГК РФ как раз позволяет решить эту проблему, конечно, при верном распределении бремени доказывания. Так, если по общему правилу к крупным сделкам будет применяться п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, то участнику корпорации, обращающемуся с иском в суд, будет достаточно доказать, что (1) спорная сделка отвечает критериям крупной и (2) отсутствовало одобрение этой сделки в установленном порядке. Если сделка совершена в ущерб корпорации, то никто в принципе – ни менеджмент корпорации, ни контрагент по сделке – при прочих равных обстоятельствах не сможет доказать, что она была совершена на рыночных условиях, то есть не в ущерб корпорации. Тем самым сработает логика п. 1 ст. 173.1 ГК РФ и сделка будет призвана недействительной. Однако контрагент по сделке, если все же сделка носила рыночный характер, может, но не обязан, доказать, что ее условия отвечают справедливой стоимости, а потому корпорации от совершения сделки не был причинен ущерб (включается п. 2 ст. 174 ГК РФ): поскольку такая опция по доказыванию это не обязанность, а право ответчика, то бремя доказывания не возлагается на ответчика, но может быть им принято на себя для исцеления сделки, которая не была одобрена, при этом, что важно, такое бремя не возлагалось заранее и на иную сторону, истца. При подобном подходе правопорядок не исходит из недобросовестности контрагента (на этот риск указывает А. Кузнецов), а просто предоставляет возможность другой стороны защититься от довольно формального применения нормы (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ), в иной ситуации применяемой по умолчанию: если контрагент этого не сделал по тем или иным соображениям, то срабатывает общая логика института крупных сделок, в силу которой интересы третьих лиц могут принесены в ущерб интересам участникам корпорации.

3. После рассмотрения двух исключений – когда правила ст. 174 ГК РФ все же могут применяться к оспариванию крупных сделок – можно перейти к общей норме, подлежащей применению в данном случае как общегражданское основание признания крупных сделок недействительными. Таким основанием должна выступать норма п. 1 ст. 173.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа юридического лица (в данном случае – совета директоров или общего собрания участников (акционеров)), необходимость получения которого предусмотрена законом (в данном случае – положениями корпоративных законов), является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия, при этом такая сделка может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Очевидно, что диспозиция приведенной нормы ГК РФ идеально накладывается на ситуацию с оспариванием крупных сделок, конечно, если речь не идет об исключениях, описанных выше. Фактически указанная норма дает основу для косвенного иска участника (акционера) юридического лица, заявляемого, главным образом, в интересах юридического лица, в котором он состоит. Понятно, что таким иском участник опосредованно защищает свой собственный интерес: интерес юридического лица – категория крайне условная, в конце концов, такой интерес все равно сводится к интересам тех или иных, вполне определенных участников корпорации, однако в процессуальном плане иск заявляется участником в пользу корпорации и присуждении по такому иску идет не в пользу заявителя-участника, а в пользу корпорации, так что формально иск, заявляемый участником по правилам п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, это иск в интересах корпорации и всех ее наличных и будущих участников.

При подобном понимании иска об оспаривании крупной сделки в принципе любой и каждый участник корпорации, лишенный права «быть спрошенным» по вопросу о совершении крупной сделки, то есть лишенный возможности принять участие в принятии решения об одобрении крупной сделки в установленном порядке, должен наделяться правом оспорить соответствующую сделку.

Вместе с тем, если участник (акционер), оспаривающий крупную сделку, совершенную с нарушением установленной законом процедуры, заявляет косвенный иск, то можно ли – как это предлагает Проект – ограничивать его право в таком случае? Формально ст. 173.1 ГК РФ не запрещает, но и не исключает, что на уровне специального закона право на оспаривание сделки лицом, в интересах которого установлены ограничения на совершение сделки, требующей согласия, могут быть урезаны. Вопрос, есть ли для такого решения веские политико-правовые основания в данном случае?

Мне думается, что ничего в этой части менять не нужно: не следует в корпоративные законы вводить формальные пороги отсечения, ограничение для миноров-сутяжников уже заложено в текущем законодательстве. Отраженная в обоих корпоративных законах формула «суд отказывает в удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной, совершенной с нарушением предусмотренных законом требований к ней, если голосование участника (акционера), обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников (акционеров), хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования» как раз позволяет отсекать тех, кто все равно ничего не мог бы сделать, будь та или иная сделка вынесена на голосование на ОСА или ОСУ.

4. Таким образом, суммируя выше приведенное изложение, нужно признать, что оспаривание крупных сделок хозяйственного общества по требованию его участника (акционера) есть частный случай п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, то есть заявление косвенного иска (в интересах корпорации) участников как лицом, в интересах которого установлены ограничения на совершение крупных сделок. Такой иск может заявлять в принципе любой участник, если соответствующая сделка подлежала одобрению общим собранием участников (акционеров); если такая сделка должна была одобряться советом директоров, то право на заявление также принадлежит членам совета директоров, а если они уклоняются от подобного обжалования – также участникам. Право участника (акционера) на оспаривание крупных сделок не должно ограничиваться каким-либо минимальным уровнем корпоративного контроля, однако суду должно быть предоставлено право отказать в иске после установления того, что акционер (участник), даже если бы соответствующая сделка выносилась на решение общего собрания, все равно не мог бы заблокировать принятие решения.

Наконец, из указанной общей конструкции, базирующейся на п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, следует допустить два исключения: (1) для ситуаций, когда уставом конкретного хозяйственного общества на иные сделки распространяется режим крупных сделок, основания их недействительности будут определяться по правилам п. 1 ст. 174 ГК РФ; и (2) для случаев, когда крупная сделка не была одобрена в установленном порядке, но сделка не причинила и не могла причинить вред имущественным интересам хозяйственного общества, ответчик – контрагент по такой сделке вправе, но не обязан доказать, что совершение сделки не причинило вреда обществу, соответственно, если подобное обстоятельство будет установлено, то для сделок, отвечающих крупным и совершенным с нарушением установленного порядка, суд должен отказать в удовлетворении требовании истца со ссылкой на п. 2 ст. 174 ГК РФ, напротив, для сделок, совершенных на нерыночных условиях, естественно, данное исключение не применимо.

Поскольку общим основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, то бремя доказывания, возлагаемое на истца-участника, должно ограничиваться двумя моментами: истец должен доказать, что (1) спорная сделка отвечает критериям крупной сделки и (2) такая сделка не была одобрена вовсе или одобрена с нарушением установленных законом требований. Для первого из указанных исключений (п. 1 ст. 174 ГК РФ) истец вместо критериев крупности (момент (1)) как они описаны в законе должен будет доказать, что спорная сделка отвечает критериям, указанным в уставе конкретного хозяйственного общества. Для второго исключения (п. 2 ст. 174 ГК РФ) бремя доказывания истца остается неизменным, однако ответчик вправе, но не обязан, если он желает выиграть спор, доказать, что сделка не причинила и не может причинить в будущем вреда имущественным интересам соответствующего хозяйственного общества.

5. Наконец, описанная выше логика соотношения правил ст. 173.1 и ст. 174 ГК РФ с известными коррективами применима также и к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность. Несмотря на то, что Проект, в отличие от норм об оспаривании крупных сделок, для заинтересованных сделок не предусматривает каких-либо прямых ссылок на конкретные статьи ГК РФ об основаниях недействительности сделок, все же из буквального текста Проекта, указывающего на элемент ущерба от сделки для хозяйственного общества, подлежащий доказыванию истцом по такого рода спорам, можно понять, что заинтересованные сделки, совершенные с нарушением установленного порядка, могут признаваться недействительными как частный случай п. 2 ст. 174 ГК РФ. Иными словами, если для крупных сделок важен сам факт игнорирования участников (акционеров), то есть достаточно, чтобы по общему правилу отсутствовало решение об одобрении в установленном порядке, а причинен ущерб или нет – это истцу-участнику доказывать не обязательно, то в случае оспаривания заинтересованных сделок важен не только факт неодобрения, но и наличие ущерба для хозяйственного общества.

Однако единственное различие между описанным выше подходом, предполагающим применение к крупным сделкам по общему правилу ст. 173.1 ГК РФ и как два исключения из общего правила нормы п.п. 1 и 2 ст. 174, а также подходом Проекта, по сути распространяющим на заинтересованные сделки п. 2 ст. 174 ГК РФ, это распределение бремени доказывания: для крупных сделок истец, если следовать ст. 173.1 ГК РФ обязан доказать лишь два элемент (спорная сделка подпадает под критерии крупной и отсутствовало ее надлежащее одобрение), если же применять п. 2 ст. 174 ГК РФ, то истец помимо двух указанных элементов должен также доказать, что сделкой причинен ущерб хозяйственному обществу или от ее совершения могут наступить иные негативные последствия имущественного свойства. Однако возлагать на истца, являющегося участником корпорации, бремя доказывания факта причинения вреда обществу (а не самому истцу в виде т.н. отраженных убытков) – это довольно тяжелое бремя.

Очевидно, что у хозяйственного общества больше возможностей для проявления подобной информации: если бы с иском обращалось само общество, то возложение на него подобного бремени доказывания вполне объяснимо, однако требовать того же от участника (акционера), тем более, если это не контролирующий акционер или прочий инсайдер, это фактически сводить на нет практическую значимость института косвенных исков об оспаривании сделок. Более того, если институт сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, направлен на предотвращение конфликта интересов агентов корпорации (членов исполнительных органов и советов директоров), то в данном случае правильным было бы следовать стандарту, которому следуют многие развитые правопорядки: при совершении сделки агентом или управляющим траста при конфликте интересов нарушение фидуциарных обязанностей в отношении лиц, в интересах которых действовал агент или управляющий, по общему правилу не может быть опровергнуто, а потому вред принципалу от такого нарушения презюмируется. Иными словами, в случае с оспариванием заинтересованных сделок истцу-участнику следовало бы вменять доказывание факта совершения сделки с конфликтом интересов (конечно, помимо того, что сделка подпадает под критерии сделки, требующей одобрения) – одного такого нарушения достаточно для того, чтобы признавать, что для корпорации наступили негативные последствия. Далее, менеджмент или участники корпорации, вовлеченные в такую сделку, могли бы доказывать, что от совершения сделки, даже если она не была надлежащим образом одобрена, не наступило негативных имущественных последствий. Это же обстоятельство мог бы доказывать контрагент по сделке, хотя очевидно, что у него намного меньше информации для обоснования подобных обстоятельств. В данном случае как у менеджмента (прочих участников), так и у контрагента есть право, но не обязанность доказать обратное, если они этого не делают, заинтересованная сделка, если она совершена в отсутствие требуемого одобрения, признается недействительной.

О настоящем и будущем крупных сделок

Проблемам правового регулирования крупных сделок уделено внимание в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобр. решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.).

Документ констатирует следующий факт: конструкции крупных сделок, формально предназначенные для сохранения имущества хозяйственного общества, на деле широко используются для отказа от совершенных и даже полностью или частично исполненных сделок. Это подрывает имущественный оборот и находится в резком противоречии с имущественными интересами контрагентов и кредиторов.

А вот какой посыл заложен в Концепции на будущее: возможность защиты интересов общества при совершении им крупной сделки путем ее оспаривания должна признаваться за ним лишь в случае, когда общество (истец) является добросовестным контрагентом, не знает и не может знать о нарушении порядка совершения такой сделки его исполнительным органом.

Как видно, крупная сделка таит в себе подводные камни, которые важно распознать и не оступиться. Не менее важно для бухгалтера и юриста понимать, какое место каждая конкретная сделка занимает в общей массе, имеет ли она отношение к «обычной хозяйственной деятельности» фирмы, или же есть признаки ее крупного характера. В любом случае калибр сделки напрямую завязан на данных бухгалтерского учета и отчетности.

В. Бельковец, юрист, ведущий эксперт по правовым вопросам