Налог на прибыль в банкротстве организаций: платить или нет

Постановлением КС от 19.12.2019 № 41-П в пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ устранена неопределенность в вопросе налогообложения продаваемых несостоятельными компаниями любых своих активов, будь то конкурсная масса или услуги и товары, произведенные после признания банкротом.

Это правило действует с 1 января 2021 года: НДС организация-банкрот не начисляет при реализации собственного имущества, оказываемых услуг и производимых товаров. Напомним, что не облагается НДС имущество банкрота, а также об особенностях оформления и учета его продажи.

Содержание
  1. Реализация имущества банкротов: НДС
  2. ВС уточнил, когда банкрот должен платить НДС
  3. Вычеты для банкрота
  4. В ВС поспорили о том, что входит в конкурсную массу
  5. Эксперты «Право.ru»: «ВС закрепит этим решением ограничительное толкование спорного пункта НК»
  6. НДС банкротов с 2021 года
  7. Пример
  8. За партнера не ответчик
  9. Восстановление НДС
  10. Регистрация
  11. Налог на прибыль в банкротстве организаций: платить или нет
  12. НДС банкрота: налоговая растолковала постановление Конституционного суда
  13. Как сочетаются банкротство и бизнес
  14. Кто знал – не получит вычет
  15. Особенности уплаты НДС при реализации имущества, включенного в конкурсную массу
  16. Ранее НДС с продукции банкротов, произведенной в текущей деятельности, можно было принять к вычету
  17. КС решит, нужно ли уплачивать НДС при реализации продукции предприятия-банкрота
  18. Повод для обращения в КС РФ
  19. Правовая позиция заявителя
  20. Доводы заявителя в Конституционном Суде
  21. Представители госорганов выступили за соответствие спорной нормы Конституции

Реализация имущества банкротов: НДС

Итак, с 01.01.2021 реализация имущества банкротов, точнее всех видов активов, не облагается НДС. Суммы налога по закупленным несостоятельной фирмой товарам/услугам с 01.01.2021 учитываются в их цене (п. 2 ст. 170 НК РФ). На этом основании в периоде зарегистрированного банкротства такая компания не должна выставлять по отгрузкам счета-фактуры с вычлененным в них НДС (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК), поскольку именно этот документ является дает право покупателю на заявление вычета НДС по приобретенным товарам. Т. е. при реализации любого имущества предприятия-банкрота:

  • не начисляется НДС;
  • не выставляется счет-фактура;
  • ранее принятый к вычету НДС должен быть восстановлен.

Если банкрот оформит счет-фактуру с выделенным НДС, покупатель не сможет заявить налог к вычету.

ВС уточнил, когда банкрот должен платить НДС

Действующий Налоговый кодекс не содержит отдельной нормы, которая бы устанавливала правила уплаты налогов предприятием, находящимся в стадии несостоятельности, констатирует Екатерина Болдинова, руководитель налоговой практики ТИЛЛИНГ ПЕТЕРС ТИЛЛИНГ ПЕТЕРС Федеральный рейтинг. . Она объясняет это тем, что банкротство – лишь частный случай закрытия )».

Читайте также:  Совмещение и совместительство: в чем разница между ними?

Вместе с тем на каждой стадии банкротства фирмы есть свои особенности, которые касаются уплаты налогов, подчеркивает эксперт. Так, на стадии конкурсного производства налоговые органы не могут взыскивать в общем порядке с несостоятельного предприятия текущие платежи, а для реализации имущества из конкурсной массы предусмотрена особая система: подобные операции не облагаются НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Эта норма, появившаяся в НК с 1 января 2015 года, вызвала спор между налоговиками и компанией в деле № А27-11046/2017.

Вычеты для банкрота

Дело № А27-11046/2017

Истец:ООО Центральная ТЭЦ

Ответчик:ИФНС РФ по Центральному району Новокузнецка

Суд:Верховный суд

Суть спора:Облагается ли НДС текущая деятельность компании-банкрота, не связанная с реализацией конкурсной массы

Решение:Да, облагается

В 2015 году ООО «Центральная ТЭЦ», которое поставляет жителям Новокузнецка тепло, обанкротилось (дело № А27-11770/2014). В обществе открыли процедуру конкурсного производства, но работать организация продолжила. По итогам второго квартала 2021 года фирма сдала налоговикам отчетность, в которой предъявила к вычету сумму налога на добавленную стоимость (12,6 млн руб.) за производство и продажу тепловой энергии. Ранее инспекция без проблем принимала такие расчеты у организации. Но в этот раз налоговики пришли к выводу, что поставка тепла является «реализацией имущества должника» и не облагается НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Соответственно, «Центральная ТЭЦ» зря исчислила сумму этого налога и попросила о вычетах.

Налогоплательщик не согласился с таким решением и обжаловал его в судебном порядке. Первая инстанция и апелляция посчитали, что налоговики не правы в своем новом подходе (дело № А27-11046/2017). Суды пояснили, что разъяснения из п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК («Объект налогообложения») применяются лишь к операциям по продаже имущества, входящего в конкурсную массу должника. И в нее не входит продукция, произведенная и реализованная в ходе текущей деятельности, пояснили суды. Окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций, согласившись с позицией инспекции.

В ВС поспорили о том, что входит в конкурсную массу

«Центральная ТЭЦ» решила, что выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не обоснованы, и попросила Верховный суд их отменить, оставив в силе акты первой инстанции и апелляции. На заседании в ВС юрист предприятия Светлана Араим настаивала, что спорная позиция ФНС вызовет неясности на практике и подчеркнула: «Законодатель, добавляя в кодекс п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, не имел в виду иное имущество, кроме конкурсной массы». Представитель истца заметила, что поставка тепла с горячей водой у них по документам и вовсе оформляется как «оказание .

– По вашему мнению, с какой целью законодатель вводил п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК? – поинтересовалась председательствующая судья Марина Пронина

– Чтобы упорядочить реализацию конкурсной массы, – ответила Араим.

Александр Матвиенко, консультант отдела рассмотрения судебных споров в КС и ВС правового управления ФНС, не соглашался с позицией оппонента и утверждал, что поставка тепла и горячей воды за деньги – это тоже своего рода продажа имущества должника, просто в другом порядке, без торгов. Средства от таких операций все равно потом пойдут в конкурсную массу и предназначены для расчета с кредиторами, пояснял он.

«Продажа тепловой энергии – это составляющая конкурсной массы, но с иным порядком реализации», – настаивал представитель ФНС.

Представитель ответчика предложил шире взглянуть на ситуацию и отметил, что процедура банкротства изначально направлена на ликвидацию предприятия и расчет с максимальным количеством его кредиторов: «А у нас тут получается, что компания не закрывается, продолжает работать, наращивать еще больше долгов, а эти вычеты по НДС считает прибылью, за счет которой может гасить свои долги».

Читайте также:  Как уволиться по собственному желанию: возможные причины, сроки отработки, распространенные разногласия и их решение, увольнение по принуждению

Конкурсный управляющий организации Сергей Краснов предупредил ответчика об опасности такого подхода: «Есть компании, которые в стадии банкротства ведут свою деятельность весьма успешно, в полном объеме платят все налоги, в том числе и НДС. Тогда они к вам придут и потребует вернуть огромные суммы из бюджета, ссылаясь на то, что НДС с таких операций, оказывается, не нужно было платить».

Выслушав все доводы сторон, судьи удалились в совещательную комнату и вскоре огласили резолютивную часть решения: отменить акт окружного суда и оставить в силе выводы первой инстанции и апелляции. Таким образом, поставка тепла и горячей воды облагается НДС, а компания имеет право получить налоговый вычет.

Эксперты «Право.ru»: «ВС закрепит этим решением ограничительное толкование спорного пункта НК»

Зачастую текущая деятельность банкрота сопряжена не только с распродажей имущества для погашения кредитных обязательств, но и с выполнением различных текущих услуг, объясняет старший партнёр, руководитель налоговой и административной практики Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании Владлена Варшавская. И в этом случае, согласно действующему законодательству, налогоплательщик-банкрот должен вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются налогами: «Нужно отделить выполнение работ и оказание услуг в общем порядке от имущества, которое входит в конкурсную массу и реализуется для погашения обязательств банкрота». В первом случае освобождение от уплаты НДС не предусмотрено, подчеркивает эксперт. Эта позиция подтверждается и письмом Минфина России от 21 марта 2021 года № 03-07-11/16025 «О применении НДС при реализации товаров и услуг организациями, признанными банкротами», говорит юрист.

Спорное положение ст. 146 НК должно касаться именно распределения конкурсной массы, так как эта операция является по своей природе не реализацией товаров, а погашением долга банкрота перед кредиторами. В то же время поставка тепла и горячей воды, которую осуществлял налогоплательщик по настоящему делу, является текущей хозяйственной деятельностью, которая должна облагаться НДС.

Дмитрий Анищенко, юрист TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

Налоговики пытаются по-своему толковать спорный п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, обращает внимание Дмитрий Лизунов, управляющий партнер LL.C-Право LL.C-Право Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) : «По их мнению, правило из этого положения распространяется как на имущество, составляющее конкурсную массу и реализуемое в ходе торгов, так и на продукцию, продаваемую организациями-банкротами в ходе своей текущей деятельности. Во-вторых, такая норма не означает, что банкрот освобожден от уплаты НДС. Исходя из позиции ФНС, операции по оказанию банкротами работ и услуг, как и прежде, облагаются НДС».

Подход ФНС создает возможность для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков: предприятие может уйти в контролируемое банкротство и несколько лет продолжать обычную хозяйственную деятельность, только не уплачивая НДС. Спорное толкование инспекции не очень последовательно еще и по той причине, что текущая деятельность банкротящейся компании по оказанию услуг от НДС не освобождается.

Владимир Маслов, руководитель банкротной практики Войнов, Маслов и партнеры Войнов, Маслов и партнеры Региональный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) 15-18место По количеству юристов 20место По выручке

Руководитель банкротной практики ЮК «Войнов, Маслов и партнеры» Владимир Маслов уверен, что ВС этим решением закрепит ограничительное толкование п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК: «И от уплаты НДС будет освобождаться только реализация имущества должника, составляющего конкурсную массу. И продажа продукции, изготовленной банкротом в процессе его текущей деятельности, под льготный режим подпадать не будет». Тем не менее окончательную точку в подобных спорах поставит только Пленум ВС, прогнозирует Лизунов. А вот законодателю давно пора урегулировать вопросы налогообложения должников в конкурсном производстве более системно, резюмирует Болдинова.

  • Алексей Малаховский
  • Верховный суд РФ
  • Арбитражный процесс

НДС банкротов с 2021 года

Следствием освобождения от налогообложения реализуемых активов компаний-должников является то, что банкроты НДС, уплаченный поставщикам сырья и услуг, не вправе принимать к вычету. Если же суммы входного НДС по материалам, закупленным до 2021 года производителем-банкротом были приняты к вычету, а это сырье использовано в производстве продуктов, реализуемых в 2021, то он обязан восстановить эти суммы (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Напомним, как отражается в учете восстановление НДС банкротами на примере:

Пример

Предприятие, несостоятельность которого зарегистрирована и назначено конкурсное производство, продолжает обычную деятельность – выпускает и реализует свою продукцию. В 1 квартале 2021 фирмой произведено и реализовано покупателю продукции на 2 000 000 руб. Согласно законодательству, НДС учтен продавцом в цене товара и в договоре поставки не фигурирует. Не оформляется на отгрузку и счет-фактура.

Однако, поскольку для производства продукции использовалось сырье, закупленное в ноябре 2021 (его стоимость с учетом НДС составляла 600 000 руб.), а НДС, уплаченный поставщику этого сырья возмещен из бюджета, то банкроту необходимо восстановить сумму налога (600 000 * 20 / 120 = 100 000 руб.). Так как необлагаемые операции компания осуществила в 1 квартале 2021, то и восстановить НДС в сумме 100 000 руб. (Д/т 19 К/т 68) ей следует в этом же периоде.

Восстановление НДС при реализации имущества банкрота осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ: продавец регистрирует в книге продаж счета-фактуры, на основании которых НДС ранее был принят к вычету с отражением суммы налога, подлежащего восстановлению. В декларации по НДС суммы восстанавливаемого налога фиксируются в строке 080 раздела 3. Уплачивается налог в обычном порядке – равными частями на протяжении трех следующих за окончанием квартала месяцев.

За партнера не ответчик

Изучением налогового законодательства судьи занялись по просьбе Арбитражного суда Центрального округа, который рассматривает спор между мясоперерабатывающим комбинатом «Подлесный» и налоговой инспекцией.

Как следует из материалов дела, комбинат закупил партию свиней у АПЦ «Фатежский» и заплатил за нее в соответствии со счетом-фактурой с выделенной суммой НДС.

Читайте также:  Налог.ру задолженность, личный кабинет налогоплательщика, ИНН, база организаций

В соответствии с действующими нормами НК РФ эта сумма подлежит возврату, и «Подлесный» заявил ее к вычету в уточненной декларации по НДС.

Однако налоговая служба не только не согласилась с вычетом, но также насчитала мясопереработчикам пени и штраф — на том основании, что «в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества банкрота не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость».

То есть покупатель не имел права включать НДС в сумму сделки, а покупатель — оплачивать такие счета.

Правомочность подобного подхода Арбитражный суд оценить самостоятельно не смог и обратился за разъяснениями в КС.

С одной стороны, ситуацию можно рассматривать как нарушение принципа равного налогообложения, вытекающего из конституционного принципа равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ).

С другой стороны, операции по реализации имущества или имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, по закону не подлежат налогообложению. Однако необходимо учитывать, что сделка между «Фатежским» и «Подлесным» была совершена в рамках обычных хозяйствующих отношений, а не процедуры банкротства.

Представители сторон, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт, а именно Налоговой кодекс РФ, в оценке ситуации разошлись еще на этапе публичных слушаний. Например, по мнению полномочного представителя президента в КС РФ Михаила Кротова, «Подлесный» сам совершил сделку с нарушениями, а потому расплачивается за ее последствия.

Законодателю надлежит устранить разночтения, причем это может быть корректировка как Налогового кодекса, так и закона о банкротстве

В свою очередь полномочный представитель правительства РФ Михаил Барщевский напомнил суду определение КС РФ 2014 года. В котором, в частности, подчеркивается, что «указанное право налогоплательщика (на возмещение НДС. — Прим. ред.) не может быть обусловлено исполнением контрагентами и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением иных (третьих) лиц».

В итоговом решении суд подтвердил, что считает эту точку зрения единственно верной. Положения статьи 146 НК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в которой сложившаяся правоприменительная практика позволяет неоднозначное толкование права налогоплательщика на налоговый вычет во взаимоотношениях с партнером-банкротом.

— КС в очередной раз настаивал на принципах справедливого налогообложения. Если власти обещают, что при выставлении счета-фактуры с обозначенной суммой НДС можно получить налоговый вычет, значит, так и должно быть, — пояснил Арановский. — Кроме того, мы настаиваем на принципе формальной определенности налогообложения.

Теперь федеральному законодателю надлежит устранить обнаруженные разночтения, причем это может быть корректировка как Налогового кодекса, так и закона о банкротстве. А до тех пор судам и налоговой службе надлежит руководствоваться принципом добросовестности участников.

— Если и покупатель, и конкурсный управляющий хорошо представляют себе, что выделение суммы НДС в счетах-фактурах заведомо не оборачивается его уплатой в бюджет, то такое поведение можно определить как сговор, — пояснил судья КС, — и его ни закон, ни КС поощрять не может. Однако если есть условия, необходимые для получения вычета, значит, он должен быть предоставлен.

Восстановление НДС

В некоторых ситуациях НДС, принятый к вычету, необходимо восстановить. Это означает, что сумму налога нужно доначислить к уплате в бюджет.

Налоговый кодекс требует восстанавливать НДС, если фирма приняла этот налог к вычету, когда товары (работы, услуги):

  • применяются в производстве продукции, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость по перечню товаров, которые не подлежат обложению НДС из статьи 149 НК РФ;
  • используются для реализации, местом которой не является территория России;
  • используются для операций, не признаваемых объектом налогообложения. Такие операции перечислены в пункте 2 статьи 146 НК РФ.

Восстанавливают НДС по остаткам товаров, ОС и НМА, по недвижимости.

Во всех случаях действуют свои правила.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Восстановление НДС: когда это нужно

Регистрация

Письмо Министерства финансов РФ №03-07-11/42118 от 20.06.2018

16.07.2018 Распечатать

Минфин России в письме от 20.06.2018 г. № 03-07-11/42118 в очередной раз разъяснил вопрос о восстановлении НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом.

Когда Налоговый кодекс требует восстановить НДС

Если фирма приняла НДС к вычету, то его нужно восстановить, когда товары (работы, услуги):

Читайте также:  Платежные реквизиты для уплаты государственной пошлины

  • применяются в производстве продукции, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость (перечень товаров, которые не подлежат обложению НДС, дан в статье 149 НК РФ);
  • используются для реализации, местом которой не является территория России;
  • используются для операций, не признаваемых объектом налогообложения (такие операции перечислены в пункте 2 статьи 146 НК РФ).

Как восстановить НДС

НДС восстанавливают в том квартале, в котором перечисленное имущество передано или начинает использоваться для указанных операций.

Восстановить налог нужно в том размере, в каком он ранее был принят к вычету. Однако данное положение не касается основных средств и нематериальных активов. По этому имуществу вы должны восстановить НДС пропорционально его остаточной стоимости (без учета переоценок).

Сумму налога нужно доначислить к уплате в бюджет, сделав в учете сторнировочную запись:

ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19

  • восстановлен НДС.

Реализация имущества должника-банкрота

Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), не являются объектами налогообложения по НДС (подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Поэтому если по имуществу банкрота, которое реализуется, ранее был принят к вычету НДС, то его нужно восстановить.

Согласно статье 130 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.

При этом на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем 100 000 рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (п. 5 ст. 130 Закона № 127-ФЗ).

Пример. Как восстановить НДС при реализации имущества должника-банкрота

Фирма-банкрот в рамках конкурсного производства в январе 2018 года реализовала станок. На основании проведенной конкурсным управляющим инвентаризации стоимость станка, согласованная с кредиторами, составляет 85 000 руб. Первоначальная стоимость станка — 120 000 руб. Сумма начисленной линейным методом амортизации в бухгалтерском и налоговом учете — 35 000 руб.

Поступления от продажи основных средств относятся к прочим доходам. Организация-банкрот вправе уменьшить полученный доход от реализации станка на его остаточную стоимость, которая признается прочим расходом (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 (утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н)).

Реализацию станка фирма-должник в бухгалтерском учете должна отразить:

Дебет 62 Кредит 91 субсчет «Прочие доходы»,

  • 85 000 руб. — отражен прочий доход от выбытия станка;

Дебет 01 субсчет «Выбытие основных средств» Кредит 01 субсчет «Основные средства в эксплуатации»,

  • 120 000 руб. — списана первоначальная стоимость проданного станка;

Дебет 02 Кредит 01 субсчет «Выбытие основных средств»,

  • 35 000 руб. — списана сумма начисленной амортизации;

Дебет 91 субсчет «Прочие расходы» Кредит 01 субсчет «Выбытие основных средств»,

  • 85 000 руб. (120 000 руб. — 35 000 руб.) — списана остаточная стоимость станка.

Так как операция по реализации основного средства не является объектом обложения НДС, при продаже станка необходимо восстановить НДС пропорционально его остаточной стоимости (пп. 2 п. 3, пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ):

Дебет 19 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»,

  • 15 300 руб. (85 000 руб. x 18%) — восстановлен НДС;

Дебет 91-2 Кредит 19

  • 15 300 руб. — восстановленная сумма НДС списана на прочие расходы.

Таким образом, если реализуется недвижимое имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом), входной НДС, который ранее был принят к вычету по этому имуществу, нужно восстановить. Налог восстанавливается в размере, пропорциональном остаточной (балансовой) стоимости таких основных средств без учета переоценки.

Ранее Минфин уже давал подобные разъяснения в письмах от 31.10.2016 г. № 03-07-14/63453, от 21.12.2017 г. № 03-07-11/85421.

Налог на прибыль в банкротстве организаций: платить или нет

Руководитель практики разрешения споров A.T.LEGAL Михаил Чернышев подготовил для «Русбанкрота» интересный материал о правоприменении уплаты налога на прибыль при банкротстве. Нужно ли его платить и как обстоят дела в реальных кейсах?

Одним из актуальных и спорных практических проблем в банкротстве организаций является вопрос, должен ли конкурсный управляющий платить налог на прибыль с реализации имущества должника. Мнения профессионалов здесь расходятся.

Если опираться строго на букву закона, то налог на прибыль подлежит уплате. В налоговом законодательстве есть специальные оговорки, что не подлежат налогообложению доходы гражданина-банкрота от продажи имущества (п. 63 ст. 217 НК РФ), что не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников (п. 15 ч. 2 ст. 146 НК РФ). При этом в законе отсутствуют специальные указания об освобождении от налога на прибыль выручки от продажи имущества организаций-банкротов.

Описанный разнонаправленный подход законодателя вызывает недоумение.

Понятна и ожидаема позиция налоговых органов, выраженная, например, в письме ФНС России от 24.08.2017 № СД-4-3/[email protected]: выручка от реализации имущества должника-организации с публичных торгов (в том числе в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой) признается доходом от реализации, полученным залогодателем в дату передачи имущества приобретателю, то есть подлежит обложению налогом на прибыль.

Основательно проблема была проанализирована в 2021 году Виктором Бациевым (с 2009 по 2014 год судья и председатель судебного состава ВАС РФ, с 24 января 2021 года заместитель руководителя ФНС РФ). Бациев пришел к выводу, что налог на прибыль при реализации имущества организации-банкрота возникает, но не согласился с этим порядком в принципе, как нарушающим основные начала налогообложения, закрепленные в ст. 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Бациев не согласился также с тем, что с 2009 года налог на прибыль стал признаваться текущим требованием, выигрывая у реестровых кредиторов и уменьшая процент удовлетворения их требований.

На практике часть арбитражных управляющих исчисляют и уплачивают налог на прибыль с полученных от реализации имущества организаций-должников денежных средств. Многие этого не делают, иногда просто не задумываясь об этой стороне процедуры и не просчитывая возможных негативных последствий для себя лично.

Удивительно, но налоговые органы также редко обращают внимание на теоретическую возможность повышения собираемости налогов за счет налога на прибыль организаций-должников, и практика привлечения к налоговой ответственности за нарушения в этой сфере скудная. Однако не все так шатко и безнадежно.

Блестящее постановление вынес 21 октября 2021 года Арбитражный суд Дальневосточного округа по делу № А51-17152/2017, определивший, что требование об уплате налога на прибыль, возникшее в связи с реализацией имущества должника в рамках процедуры банкротства не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди.

При вынесении постановления суд округа руководствовался базовыми принципами добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), налогообложения (ст. 3, 41 НК РФ), нормами банкротного законодательства о текущих платежах и порядке удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра (ст. 5, 134, 142 Закона о банкротстве) и приоритетом специального закона (Закона о банкротстве) над общим (НК РФ) (постановление Конституционного Суда от 29.06.2004 № 13-П).

Суд округа мотивировал свое постановление тем, что налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью которой является получение прибыли.

Процедура конкурсного производства (реализации имущества) не направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг – она предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов. Обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ. Текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства. Взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

В результате суд определил, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судья ВС РФ И.А. Букина с постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа согласилась.

Аплодисменты судьям Арбитражного суда Дальневосточного округа! Браво! Вопреки буквальному содержанию закона, но исходя из общих принципов. Такое встречается не часто.

Логика Закона о банкротстве в Дальневосточном округе восстановлена. Ведь по смыслу данного документа превалирующими являются интересы кредиторов, которым государство посредством установления прозрачной и справедливой процедуры банкротства должника должно максимально гарантировать восстановление их нарушенных имущественных прав.

Нашей задачей мы видим привлечение внимания и актуализация острого практического вопроса. Полагаем, что сложился устойчивый запрос практики на законодательное разрешение дилеммы об уплате налога на прибыль организаций-банкротов с продажи имущества. Эффективное правоприменение и обмен мнениями в рамках профессионального сообщества позволит всем заинтересованным сторонам прийти к консенсусу относительно наиболее оптимальных вариантов разрешения затронутой проблемы. Надеемся, позиция бизнеса и правоприменителей будет услышана законодателем.

НДС банкрота: налоговая растолковала постановление Конституционного суда

Федеральная налоговая служба выпустила внутреннее письмо, посвященное Постановлению Конституционного суда от 19 декабря 2021 года № 41-П (письмо, датированное 28 января, есть в редакции). В нем ФНС инструктирует нижестоящие налоговые органы, как применять разъяснения Конституционного суда о возмещении НДС при покупке у банкрота. КС признал неконституционной норму, которая заставляет таких покупателей перечислять налог дважды. В первый раз они платят, когда покупают продукцию у банкрота (безотносительно того, заплатит ли банкрот эту сумму в бюджет), а второй раз – когда продают (ведь налоговые отказывают им в вычете). При этом суды разрешают вопрос о праве на вычет и в пользу компаний, и в пользу бюджета, то есть единой практики нет.

Конституционный суд решал, кому не платить НДС

Читайте также:  Тонкости процедуры банкротства ОАО и АО. Последствия и ответственность для руководства и акционеров

Конституционный суд решил, что это неправильно, и по общему правилу закрепил за покупателями право на возмещение НДС, если они приобрели товар у банкрота (пока нет закона, который бы урегулировал этот вопрос). Разъяснение касается «текущих» покупок, то есть товаров, которые несостоятельная компания произвела в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Как сочетаются банкротство и бизнес

«Конституционный суд не опровергает неправомерность выставления счета-фактуры с выделенным НДС, – настаивает Федеральная налоговая служба, – но из-за неясности толкования законодательства считает возможным предоставлять право на вычет с учетом ограничений». КС предписал не возмещать НДС, если покупатель и конкурсный управляющий знали, что банкрот не может уплатить этот налог. Когда они об этом знали? Это и разъясняет письмо Федеральной налоговой службы. Судя по практике банкротств, во многих случаях получить вычет будет невозможно. Такой вывод можно сделать из позиции, изложенной в письме ФНС. Оно направлено на защиту интересов бюджета, если должник очевидно не заплатит НДС. Например, когда банкротство используется как способ ухода от налогов.

Если должник ведет убыточную деятельность, то это основной признак того, что он не сможет уплатить НДС в бюджет, считает ФНС.

Если должник ведет убыточную деятельность, то это основной признак того, что он не сможет уплатить НДС в бюджет.

Но сама по себе убыточность – это недостаточный признак, надо оценивать каждую ситуацию отдельно. Так, согласно письму, заведомо убыточную деятельность могут подтверждать:

  • текущая задолженность по НДС или иным обязательным платежам в период наблюдения;
  • текущая задолженность по НДС в ходе конкурсного производства за предыдущий налоговый период;
  • убыток от реализационной деятельности, отраженный в декларации по налогу на прибыль за период, предшествующий началу конкурсного производства;
  • смена покупателей или появление новых после того, как открылось конкурсное производство;
  • новые контрагенты, которые продают сырье или покупают продукцию на худших условиях, чем это было до введения процедур банкротства, или по ценам, которые отличаются от рыночных;
  • организация бизнеса по схеме разделения «;
  • ряд других признаков.

Когда должник ведет убыточную деятельность, это может свидетельствовать, что он заведомо не перечислит НДС, если оставшейся необремененной конкурсной массы не хватает, чтобы компенсировать убыток от реализации готовой продукции, отмечается в документе.

О том, что пополнить бюджет очевидно невозможно, может говорить и статус имущества банкрота, говорится в письме. Например, все оно находится в залоге, а его реализация, согласно закону, не позволит полностью погасить основной долг, обеспеченный залогом.

Кто знал – не получит вычет

Как разъяснил КС, отказать в вычете можно, если о невозможности заплатить НДС заведомо знали покупатель и конкурсный управляющий. Как пишет ФНС в своем письме, осведомленность конкурсного управляющего об этих обстоятельствах презюмируется. Ведь все эти данные есть в бухгалтерской или налоговой отчетности, где ставит подпись управляющий, или в документах, которые обязательно составляются в банкротстве. Например, анализ финансового состояния должника, отчет конкурсного управляющего о конкурсном производстве и так далее.

Кроме того, в письме рассказывается, как определить осведомленность покупателя. ФНС предлагает ее презюмировать, если:

  • покупатель – заинтересованное лицо по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредитору по смыслу закона о банкротстве, а также есть другие доказательства взаимозависимости;
  • покупатель получил уведомление от налогового органа об указанных обстоятельствах;
  • есть другие основания полагать, что контрагент знал или должен был знать об этих обстоятельствах.

ФНС предлагает считать осведомленным также бенефициара (выгодоприобретателя) от продолжения заведомо убыточной деятельности. В том числе банк, который пользуется ситуацией, чтобы сохранить стоимость предмета залога.

Конституционный суд поставил ограничения не только для покупателя, но и для самого налогового органа. Он запретил чиновникам отказывать в вычете, если они в банкротстве в качестве уполномоченного органа не принимали меры к тому, чтобы должник прекратил выпуск продукции. ФНС растолковала и этот пункт. Она считает, что, согласно смыслу разъяснений КС, не так важно, удалось ли достичь цели. Достаточно того, что уполномоченный орган принял меры. Кроме того, запрет не действует, если налоговый орган выступает как текущий кредитор.

В письме ФНС ориентирует во всех случаях конкурсного производства принимать меры к тому, чтобы банкрот прекращал текущую хозяйственную деятельность «при отсутствии убедительного обоснования безубыточности».

  • Евгения Ефименко
  • Налоги

Особенности уплаты НДС при реализации имущества, включенного в конкурсную массу

Активы, включенные в конкурсную массу, облагаются НДС (в том числе и недвижимость должника). Предприятие обязано уплатить его до 25 числа месяца, который следует за отчетным периодом.

Например:

«Предприятие-банкрот, являясь подрядчиком, занималось строительством зданий для заказчиков. Часть объектов – самострой. Недвижимость этого типа переходит к заказчику только после признания судом права на самовольную постройку. При этом объектом обложения НДС она становится с момента ее отражения на бухгалтерском балансе в качестве основного средства»

.

Следует упомянуть и практику применения права налогового вычета. Формальный подход к НК РФ подразумевает регламентированный срок давности представления документов для получение этой льготы – не более 3 лет. Иногда суд идет навстречу должнику и принимает соответствующие бумаги до окончания реального периода уплаты налога. При этом срок давности может превысить формальный.

Ранее НДС с продукции банкротов, произведенной в текущей деятельности, можно было принять к вычету

До 2015 года реализация имущества и имущественных прав банкротов была облагаемой операцией. Покупатели признавались налоговыми агентами, поэтому уплата НДС ложилась на их плечи (п. 4.1 ст. 161 НК РФ в редакции до 01.01.2015).
Иногда банкроты выставляли счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС, отражали продажу имущества в декларации, но не платили налог в бюджет, так как фактически платить им было нечем. Покупатели, в свою очередь, на основании выставленного счёта-фактуры заявляли вычет в декларации по НДС. Суды признали, что НДС можно принять к вычету, если есть счёт-фактура, а в налоговой базе отражены операции по реализации имущества банкротами. Получалось, что в бюджет не поступал НДС от продавца-банкрота, но покупатель мог воспользоваться вычетом.

Чтобы исправить эту неоднозначную ситуацию, ввели пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ и отменили п. 4.1 ст. 161 НК РФ. С 1 января 2015 года продавцы-банкроты больше не могли выставлять счета-фактуры при реализации имущества и имущественных прав, а покупатели не являлись налоговыми агентами. Операции по реализации имущества и имущественных прав должников-банкротов не признавались объектом обложения НДС, но при этом продукция, которая была выпущена в текущем производстве, под эту норму не попадала.

В 2021 году Конституционный суд вновь встал на сторону налогоплательщиков, разрешив покупателям принимать к вычету НДС от продавцов-банкротов. Пп. 15 п. 2 ст. 146 признали не соответствующим Конституции РФ, так как он не имеет единого толкования. Такое решение закреплено в Постановлении КС РФ от 19.12.2019 № 41-П. Вот краткое содержание:

Покупатель приобрёл у продавца-банкрота продукцию по договору купли-продажи. Продавец-банкрот выставил счёт-фактуру с выделенной суммой НДС, а покупатель принял НДС к вычету.

ФНС в вычете отказала, решив, что банкрот реализовал имущество. Позицию налоговой поддержали и Арбитражные суды. Конституционный суд в свою очередь не согласился с их позицией, отметив, что приведённые нормы закона освобождают от налогообложения лишь реализацию имущества должника-банкрота, без оговорок, относится ли к необлагаемым операция продукция, произведенная в процессе текущей хозяйственной деятельности.

КС отметил, что покупатели фактически дважды платят НДС в бюджет — при оплате приобретённой продукции и при последующей реализации своей продукции. Это двойное обложение НДС нарушает принципы равенства и экономической обоснованности налогообложения (ч. 1,2 ст. 19 и 57 Конституции РФ). Кроме того, КС обратил внимание, что покупатель не имеет возможности истребовать у продавца-банкрота сумму налога.

Постановление суда было незамедлительно опубликовано. Минфин выпустил письмо от 28.01.2020 № КЧ-4-18/[email protected], а затем разработали законопроект № 987383-7.

КС решит, нужно ли уплачивать НДС при реализации продукции предприятия-банкрота

14 ноября Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, поводом для рассмотрения которого стал запрос Арбитражного суда Центрального округа.

Повод для обращения в КС РФ

ООО МПК «Подлесный» приобрело свиней по договору купли-продажи у признанного банкротом ЗАО АПЦ «Фатежский». При этом свинокомплекс оформил и выставил счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС. Данный налог был заявлен обществом к вычету в уточненной декларации за четвертый квартал 2021 г. По результатам камеральной проверки МИФНС России № 5 по Курской области обязала мясоперерабатывающее предприятие уплатить НДС, а также пени и штраф.

Арбитражные суды первой и второй инстанций отказались признавать недействительным оспоренное обществом решение налогового органа (дело № А35-10414/2015). Они сочли, что операции по реализации имущества банкрота не подлежат обложению НДС в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. Следовательно, у продавца не было оснований выделять в счетах-фактурах сумму НДС, а покупатель не вправе претендовать на налоговые вычеты. Поскольку указанный спор рассматривается арбитражным судом Центрального округа в качестве кассационной инстанции, он обратился в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом.

Правовая позиция заявителя

Как следует из запроса суда округа, из буквального толкования спорной нормы невозможно установить, в отношении каких именно операций предприятия-банкрота законодатель намеревался предусмотреть исключение из объекта налогообложения. Касалось ли это всех без исключения операций по реализации имущества такого налогоплательщика или же только операций по реализации имущества должника с торгов в рамках конкурсного производства (не затрагивая продукцию, изготовленную им в ходе своей хозяйственной деятельности). По мнению суда, такая неопределенность не исключает на практике ситуаций двойного налогообложения, когда НДС уплачивает и покупатель, и продавец. Таким образом, покупатели продукции под видом НДС фактически вынуждены уплачивать налог с оборота, т.е. не установленный законодательством РФ обязательный платеж.

АС Центрального округа добавил, что предусмотренное оспариваемой нормой правовое регулирование также создает предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства, поскольку приводит к установлению существенно разных условий налогообложения хозяйствующих субъектов только в зависимости от того, оказались ли их поставщики банкротами на этапе исполнения договоров. Исходя из этого, заявитель попросил Конституционный Суд РФ проверить оспоренное положение на соответствие положениям Конституции РФ.

Доводы заявителя в Конституционном Суде

В ходе судебного разбирательства судья АС Центрального округа Юрий Бутченко поддержал изложенные в запросе доводы. Со ссылкой на Письмо ФНС России от 17 августа 2021 г. № СД-4-3/[email protected] он пояснил, что положения спорного пункта распространяются и на реализацию имущества, изготовленного в ходе текущей деятельности организации-банкрота. Данный вывод основан на том, что согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое реализуемое имущество или предназначенное для реализации. Эта позиция последовательно высказывалась и Минфином России.

Как пояснил представитель окружного суда, экономико-правовое обоснование спорной нормы не может устанавливать экономическое ограничение деятельности организации-банкрота в сравнении с другими налогоплательщиками. Какие-либо ограничения в отношении таких организаций должны быть установлены законодательством о банкротстве. Следовательно, законодательство не исключает право на вычет НДС у предприятия-банкрота вопреки разъяснениям фискальных органов. Покупатели же зачастую не могут знать о банкротстве поставщика, а при открытии конкурсного производства они не имеют права отказаться от продукции, поставленной по договорам, заключенным до банкротства.

В ходе дискуссии между Юрием Бутченко и полномочным представителем президента Михаилом Кротовом последний задал вопрос: может ли предприятие-банкрот реализовывать свою продукцию, на что получил утвердительный ответ в части возможности реализации ранее произведенной таким юрлицом продукции.

Далее Михаил Кротов задал судье окружного суда следующий вопрос: «вправе ли бухгалтер такого предприятия выставить счет-фактуру с выделенным НДС? Разве законодательство не предписывает, что такое невозможно, ведь они не ведут хозяйственную деятельность?» Его визави отметил, что Закон о банкротстве не запрещает делать этого в отношении той продукции, которая ранее приобреталась с НДС. На вопрос, следует ли налоговый режим за товаром, а не предприятием, Михаил Кротов также получил утвердительный ответ.

Вопросы к Юрию Бутченко были и у двух судей Конституционного Суда – Гадиса Гаджиева и Константина Арановского, который был докладчиком по этому делу. Они, в частности, касались факта исследования Верховным Судом подобных вопросов ранее и наличия единообразной позиции между его судебными коллегиями по экономическим спорам и по административным делам, а также значимости определений ВС РФ.

Судья АС Центрального округа отметил, что таких разъяснений не было ни со стороны Президиума, ни со стороны Пленума ВС. Он также пояснил, что определения Верховного Суда всегда имеют большое значение для разрешения аналогичных споров, и обратил внимание на необходимость выяснения конституционно-правового смысла нормы, который закладывал в нее федеральный законодатель.

Представители госорганов выступили за соответствие спорной нормы Конституции

Полномочный представитель Госдумы Мария Беспалова высказалась за соответствие оспариваемой нормы Конституции. Она отметила, что особенности правовой природы НДС уже не раз становились предметом исследования в высших судебных инстанциях. Указанный налог, как пояснил она, является косвенным, поэтому бремя его несения лежит на покупателе, который уплачивает сумму налога в составе цены.

Мария Беспалова добавила, что в рамках банкротных дел налоги по реализованным товарам относятся к пятой очереди удовлетворения кредиторов. Для конкурсного производства установлены особые правила, подчеркнула она. Спорная норма не разделяет виды реализуемого должником имущества, включаемого в конкурсную массу или реализуемого с торгов. Данный подход, отметила она, вытекает из правового положения должника-банкрота. В рассматриваемом случае цена товара, реализованного свинокомплексом мясоперерабатывающему предприятию, не содержала суммы НДС. Реализация имущества должника не является объектом налогообложения НДС, так как все его имущество включается в конкурсную массу.

Представитель Совета Федерации, руководитель аппарата Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Петр Кучеренко также подтвердил, что при открытии конкурсного производства все имущество должника включается в конкурсную массу. Он добавил, что произведенная банкротом продукция не подлежит реализации с торгов. По его словам, НК РФ не запрещает должнику участвовать в процессе переложения НДС на покупателей, доходы от текущей деятельности последнего распределяются между кредиторами должника. В некоторых случаях, подчеркнул Петр Кучеренко, предприятия-банкроты продолжают выставлять счета-фактуры с выделенным НДС своим контрагентам. В результате таких действий возникает двойная выгода, которую получает либо российский бюджет или же продавец товара.

Полномочный представитель Президента РФ Михаил Кротов отметил, что целью введения спорной нормы было соблюдение принципа равенства и исключения внеочередного удовлетворения по уплате НДС в обход Закона о банкротстве. По его мнению, спорная норма носит общий характер и из ее буквального толкования следует, что она распространяется на все операции с имуществом должника-банкрота. То, что в силу Закона о банкротстве особый порядок реализации с торгов не распространяется на продукцию, полученную в результате хозяйственности деятельности должника, не означает, что такое имущество должно облагаться налогом в общем порядке.

В этой связи спикер отметил разную правоприменительную практику. Согласно одной позиции имущественные права охватывают только торги, а не созданную банкротом продукцию. Это, по мнению Михаила Кротова, неверный подход. «Даже если вдуматься и отойти от текста от закона, задача конкурсной массы сводится к удовлетворению требований кредиторов», – напомнил он. По словам полпреда президента, счет-фактура в адрес покупателя не должна содержать НДС в подобных случаях. Кроме того, никто не отменял свободу договора, покупатель должен знать о банкротстве своего поставщика и выбрать другого контрагента. Поэтому такая продукция предприятия-банкрота входит в конкурсную массу, несмотря на свой особый статус.

Михаил Кротов сообщил, что согласно второму подходу, которого придерживается и Верховный Суд, все имущество такого должника подлежит включению в конкурсную массу. Он также отметил, что банкрот не может продолжать свою хозяйственную деятельность. В противном случае нужно вернуться в другую стадию производства по Закону о банкротстве. Появление новой продукции, произведенной банкротом, лишь увеличивает конкурсную массу. Обязанность по выставлению счета-фактуры не распространяется, в том числе, на освобожденных от уплаты налога продавцов, считает Михаил Кротов. В этой связи он высказался за то, что спорная норма соответствует российской Конституции.

Судья-докладчик Константин Арановский задал Михаилу Кротову вопрос относительно возможности ведения организацией-должником хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства. Полномочный представитель Президента РФ пояснил, что осуществление такой деятельности на стадии конкурсного производства невозможно: «Сотрудники предприятия должны быть уволены, а активы – опечатаны. Если арбитражные суды рассматривают такие ситуации как возможные, они должны пресекаться, иначе возникнут необоснованные льготы по уплате налогов». Судья КС Сергей Казанцев спросил, как отличается налогообложение товаров и услуг в таком случае, на что Михаил Кротов ответил, что никак.

Представитель министра юстиции Мария Мельникова поддержала прозвучавшие доводы в защиту оспариваемой нормы.

Начальник отдела правового обеспечения налоговой и таможенной политики аудита, бухгалтерского учета и отчетности правового департамента Минфина России Игорь Летунов отметил, что НК РФ не разделяет товары, возникшие в процессе текущей деятельности банкрота, и имущество, включенное в конкурсную массу. По его словам, сумма НДС, предъявленная покупателю по приобретенным им товарам, учитывается в стоимости последних. В этом случае налог прерывается на продавце, который учитывает налог в стоимости товара. Спорная норма не противоречит Конституции РФ, ведь она не предусматривает обязанность покупателя по уплате такого НДС и получению соответствующих вычетов. В этой связи он не нашел оснований для признания спорной нормы противоречащей основному закону государства.

Начальник отдела обеспечения процедур банкротства ФНС России Олег Степанов пояснил, что согласно действующей в законодательстве презумпции налогоплательщик-банкрот точно не заплатит налог. Кроме того, он не ведет хозяйственную деятельность. Ложное понимание того, что банкрот может продолжать предпринимательскую деятельность, неуместно, ведь речь идет только о распродаже его имущества. Следовательно, он не может находиться в цепочке создания добавочной стоимости на продукт. Обложение НДС должника при его нахождении в конкурсном производстве нарушает принцип зеркальности, так как его деятельность убыточна, у него нет возможности оплатить закупку сырья и материалов, как и сам налог. Неуплата налогов с такой деятельности заведомо предусмотрена законодателем. Формирование конкурсной массы происходит лишь в целях удовлетворения требования кредиторов должника.

Олег Степанов добавил, что в рассматриваемом деле свинокомплекс стал банкротом не из-за результатов своей хозяйственной деятельности, которая была безубыточной, а из-за непогашенных кредитов аффилированных лиц. В настоящее время кредитором должника является ПАО «Сбербанк». Несмотря на возбужденное конкурсное производство, ежегодная прибыль должника увеличивается с каждым годом: за два года она достигла 257 млн руб. Таким образом, подчеркнул он, конкурсный управляющий предприятия не выполняет возложенные на него обязательства, а должник использует банкротную процедуру на незаконных основаниях. Следовательно, рассматриваемая ситуация является нетипичной и уникальной для процедуры банкротства. Таким образом, представитель ФНС России высказался за конституционность оспариваемых норм.

Добавить комментарий

Adblock
detector