Вынесение решения по итогам налоговых проверок согласно ст. 101 НК РФ

Какие правонарушения рассматриваются в порядке ст. 101 НК РФ?

Давайте рассмотрим, какие именно правонарушения могут фиксировать руководители ИФНС или их заместители в порядке ст. 101 НК РФ.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что в порядке, который предусмотрен положениями ст. 101 НК РФ, рассматриваются правонарушения, состав которых определен:

• ст. 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов);
• ст. 122 НК РФ (неуплата налога или сбора либо неполное его перечисление в бюджет);
• ст. 123 НК РФ (невыполнение агентом обязательств по перечислению налогов в бюджет).

О том, какие виды нарушений считаются попадающими под ст. 123 НК РФ, читайте в материале «Минфин напомнил условия для штрафа по ст. 123 НК РФ».

В свою очередь правонарушения, состав которых определяется в иных статьях НК РФ, должны рассматриваться, как считает ВАС РФ, в порядке ст. 101.4 НК РФ.

Грубые нарушения фирмой процедуры учета доходов и расходов могут сопровождаться штрафом в размере 10 000 руб., если они допущены в рамках одного налогового периода. Если компания допустила аналогичное нарушение в последующих налоговых периодах, то величина санкций увеличивается втрое. Если грубое нарушение процедуры учета доходов и расходов привело к уменьшению налогооблагаемой базы (базы по взносам), то фирма заплатит штраф в размере 20% от неуплаченного налога (взносов), но не менее 40 000 руб.

Читайте также:  Как узнать код подчиненности ФСС по регистрационному номеру в 2021 году

Под грубыми нарушениями в положениях НК РФ понимаются:

• отсутствие у фирмы первичных документов;
• отсутствие счетов-фактур;
• отсутствие регистров бухучета либо налогового учета;
• некорректное либо несвоевременное отражение на синтетических, аналитических счетах бухучета, а также в налоговых регистрах хозопераций, активов, финансовых средств.

Подробнее о наказаниях за такого рода нарушения читайте в статье «Штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов».

Отметим, что с апреля 2021 года за грубые нарушения в ведении бухучета ужесточили ответственность для должностных лиц налогоплательщиков (ст. 15.11 КоАП). Теперь для них штраф может составить 5 000 руб. – 10 000 руб. против 2 000 руб. — 3 000 руб. по прежним нормам. Кроме того, законодатель расширил перечень нарушений, которые влекут административную ответственность.

Неуплата налога, сбора либо их неполное перечисление в бюджет сопровождаются штрафом величиной 20% от соответствующего долга фирмы. Если будет установлено, что налогоплательщик осознанно отказался от уплаты налогов и сборов, то штраф может составить 40% от долга перед бюджетом.

Если налоговый агент не выполнит свои обязательства по удержанию и перечислению в российский бюджет положенных сумм либо выполнит их не полностью, то должен будет заплатить штраф в размере 20% от величины денежной суммы, которая должна быть перечислена государству.

Вместе с тем решения чиновников из ФНС, выносимые по итогам рассмотрения документов в рамках проверок и отражающие позицию ведомства по установлению фактов правонарушений, могут быть обжалованы. Рассмотрим данный аспект подробнее.

Вправе ли налоговый орган частично отменить обеспечительные меры (п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ)?

В п. 10 ст. 101 НК РФ указано, что после вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) для обеспечения его исполнения инспекция вправе принять обеспечительные меры.
К таким мерам относятся запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение. Оно вступает в силу со дня вынесения и действует до момента исполнения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с п. 11 ст. 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить такие меры на банковскую гарантию, залог ценных бумаг или поручительство третьего лица.

Однако Налоговый кодекс РФ не содержит положения о том, может ли инспекция частично отменить обеспечительные меры.

Согласно официальной позиции, выраженной ФНС России, частичная отмена обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом РФ. Автор также утверждает, что частичная отмена обеспечительных мер невозможна.

Подробнее см. документы

Письмо ФНС России от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 «О мероприятиях налогового контроля»

Налоговая служба указала: решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до момента исполнения решения по проверке либо до дня его отмены вышестоящим органом или судом. Инспекция может заменить обеспечительные меры в соответствии с п. 11 ст. 101 НК РФ.

Частичная отмена обеспечительных мер Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Читайте также:  Подробный обзор очередных изменений в Налоговый кодекс РФ

Статья: Налоговые проверки: разъяснение скользких моментов (Полубояринова М.) («Практический бухгалтерский учет», 2013, N

По мнению автора, налоговый орган не вправе частично отменять решение об обеспечительных мерах.

ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ МЕРОПРИЯТИЙ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ,

ОТЛИЧНЫХ ОТ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК (ПО СТ. 101.4 НК РФ)

ВРУЧЕНИЕ (НАПРАВЛЕНИЕ) АКТА

ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ФАКТОВ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

(ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. СТ. 120, 122, 123 НК РФ)

1.1. В какой срок должен быть вручен акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений (за исключением предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ) (п. 4 ст. 101.4 НК РФ)? >>>

1.2. В какой срок должен быть направлен акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений почтой (за исключением предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ) если совершившее правонарушение лицо уклоняется от его получения (п. 4 ст. 101.4 НК РФ)? >>>

В какой срок должен быть вручен акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений (за исключением предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ) (п. 4 ст. 101.4 НК РФ)?

Согласно п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении факта нарушения налогового законодательства, ответственность за которое установлена Налоговым кодексом РФ (за исключением правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), должностное лицо инспекции в течение 10 дней со дня выявления нарушения должно составить в установленной форме акт (далее — акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений).

Акт вручается совершившему правонарушение лицу, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если названное лицо уклоняется от получения акта, в акте делается соответствующая отметка и он направляет указанному лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта почтой заказным письмом датой вручения акта считается шестой день считая с даты его отправки (п. 4 ст. 101.4 НК РФ).

Однако в Налоговом кодексе РФ не указан срок, в течение которого акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений должен быть вручен совершившему правонарушение лицу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Читайте также:  Обзор законных способов оптимизации налогов. В чем помогут УП, комиссионеры, аутсоринг и предприниматели

Официальной позиции нет.

Пленум ВАС РФ в п. 28 Постановления от 30.07.2013 N 57 указал следующее. Поскольку ст. 101.4 НК РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений, то применительно к п. 5 ст. 100 НК РФ следует исходить из того, что такой акт должен быть вручен в течение пяти дней с даты его составления.

Есть работы авторов с выводом о том что срок, в течение которого акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений должен быть вручен правонарушителю, не установлен.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений (за исключением предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ) должен быть вручен лицу, в отношении которого он составлен, в течение пяти дней с даты составления

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 28)

Пленум ВАС РФ отметил: ст. 101. 4 НК РФ не предусматривает срок для вручения акта об обнаружении фактов налоговых правонарушений, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля.

Суд указал, что применительно к п. 5 ст. 100 и п. 9 ст. 101 НК РФ следует исходить из того что указанные акт и решение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с даты его составления.

Позиция 2. Срок вручения акта об обнаружении фактов налоговых правонарушений (за исключением предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ) не установлен

Статья: Привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 101.4 Налогового кодекса РФ (Пантюшов О.В.) («Адвокат», 2013, N 2)

Автор отметил что ст. 101.4 НК РФ не установлен срок, в течение которого акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений должен быть вручен правонарушителю.

Аналогичные выводы содержит:

Тематический выпуск: Налоговые проверки — 2011 (Зуйкова Л.П.) («Экономико-правовой бюллетень», 2011, N 6)

Статья: Порядок привлечения к налоговой ответственности в порядке ст. 101.4 НК РФ (Пантюшов О.В.) («Налоги» (газета), 2010, N 18)

Тематический выпуск: Новые правила проведения проверок, взыскания штрафов, уплаты налогов(Зуйкова Л.П.) («Экономико-правовой бюллетень», 2009, N 10)

В какой срок должен быть направлен акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений почтой (за исключением предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ) если совершившее правонарушение лицо уклоняется от его получения (п. 4 ст. 101.4 НК РФ)?

Согласно п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении факта нарушения налогового законодательства, ответственность за которое установлена Налоговым кодексом РФ (за исключением правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.

Каков порядок обжалования действий ФНС?

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ налоговики должны объяснить налогоплательщику порядок обжалования решения, принятого ИФНС по итогам рассмотрения документов в рамках проверки.

Текущие правовые нормы делают соответствующий механизм обжалования двухступенчатым: сначала плательщик должен выразить несогласие с решением ИФНС, обратившись в вышестоящую структуру ведомства, а если реакция налоговиков его не устроит либо жалоба останется без ответа — можно обращаться в суд (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом ФНС — 1 месяц. Ведомство также вправе продлить его еще на 1 месяц, если возникнет необходимость в получении документов от нижестоящих структур ФНС (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 198 АПК РФ заявления в арбитраж должны подаваться не позже чем через 3 месяца после выявленных нарушений прав гражданина. В качестве таковых признаются следующие действия налоговиков:

• вышестоящая структура ФНС приняла решение по жалобе, не устроившее заявителя, и уведомила его о принятии данного решения;
• истекли сроки рассмотрения жалобы ведомством.

Альтернативой обращению в суд по факту вынесения вышестоящей структурой ФНС решения по жалобе может быть последующее направление жалобы в центральный аппарат ФНС в Москве. Это также нужно успеть сделать в течение 3 месяцев с момента ознакомления с решением территориальной структуры ведомства, которая является вышестоящей относительно ИФНС, проводившей проверку (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Жалоба в структуру ФНС, которой подчиняется проверяющая ИФНС, должна подаваться в письменном виде за подписью непосредственно подавшего ее лица или его представителя. Также можно подать ее в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 1 ст. 139.2 НК РФ).

В структуре жалобы должны присутствовать:

• Ф. И. О. заявителя, адрес фирмы;
• сведения об обжалуемом решении ИФНС;
• наименование ИФНС, действия которой обжалуются;
• основания, на которых заявитель обжалует решение ИФНС;
• требования заявителя;
• контактные данные заявителя;
• документы, которые подтверждают доводы заявителя;
• при необходимости — документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего интересы заявителя и подписывающего жалобу;
• способ получения решения по жалобе (на бумажном носителе, в электронной форме или через личный кабинет налогоплательщика).

Можно отметить, что издержки, связанные с возможным обращением к юристам с целью более грамотного составления жалобы в ФНС, могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль (письмо Минфина РФ от 07.12.2012 № 03-03-06/1/644).

Читайте также:  Декларация по транспортному налогу за 2021 год для юридических лиц: порядок заполнения и сроки сдачи

О последних новшествах в процедуре обжалования читайте в материале «Начали действовать нововведения в обжаловании действий налоговиков».

Новый срок камеральной проверки – два месяца

Согласно общему правилу срок проведения камеральной проверки любой налоговой декларации – три месяца со дня ее представления (ст. 88 НК РФ); также – в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, декларации по НДС.
Теперь камеральная налоговая проверка на основе декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течениедвух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ).

При этом для иностранных организаций, состоящих на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, сроки камеральной проверки декларации по НДС остались прежними – шесть месяцев.

Но в этой «бочке меда» есть и «ложка дегтя». В случае если до окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления декларации по НДС (за исключением камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ).

Новые положения п. 2 ст. 88 НК РФ применяются в отношении камеральных налоговых проверок, проводимых на основе деклараций по НДС, представленных в налоговые органы после дня вступления в силу Федерального закона № 302‑ФЗ, то есть после 03.09.2018.

Безусловно, сокращение срока проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС позволит добросовестным налогоплательщикам быстрее использовать возмещенные из бюджета денежные средства в своем бизнесе, что положительно скажется на развитии отдельных компаний и экономики страны в целом. Можно предположить, что следующим шагом в этом направлении будет сокращение до двух месяцев сроков камеральной проверки и остальных налоговых деклараций.
При этом вызывает вопросы норма о продлении до трех месяцев камеральной проверки декларации по НДС в случае установления налоговиками признаков, указывающих на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах. То есть речь идет не о нарушениях, которые выявлены в ходе камеральной проверки, а о «признаках, указывающих на возможные нарушения». Законодатель не определяет понятие данных признаков, соответственно, налоговики будут трактовать его по‑своему. Судя по всему, если налоговикам лишь что‑то «померещится», то срок проверки будет продлен.

Кстати, нет и механизма продления срока до трех месяцев: как налогоплательщик узнает об этом? Будет ли он уведомлен о причинах продления? Установлено только, что решение о продлении срока камеральной проверки принимается руководителем налогового органа или его заместителем. При этом ничего не сказано о том, что данное решение будет направляться и в адрес налогоплательщика.

В каких случаях ФНС вправе не удовлетворять жалобу налогоплательщика?

Полезно будет рассмотреть нормы НК РФ, в соответствии с которыми ФНС приобретает право отказать в удовлетворении жалобы плательщика. Прежде всего, отметим, что данное действие — в числе 5 возможных, которые налоговики вправе осуществить. Не считая отказа в удовлетворении жалобы, в числе таковых:

• отмена акта нижестоящего налогового органа;
• отмена решения нижестоящего налогового органа (полностью или частично);
• отмена решения нижестоящей структуры ФНС и принятие нового
• признание действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов незаконными и вынесение решения по существу.

Положения п. 1 ст. 139.3 НК РФ включают основания, по которым ФНС вправе отказать плательщику в удовлетворении жалобы. Подобный сценарий возможен, если:

• не соблюден порядок подачи жалобы или в ней не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав;
• срок подачи жалобы пропущен, нет ходатайства о его восстановлении либо в этом праве плательщику отказано;
• заявитель до принятия ФНС решения по жалобе направил в ведомство отзыв документа — полностью либо в части;
• жалоба подается в ФНС не в первый раз, но по тем же основаниям, что и предыдущая;
• до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав налогоплательщика.

Налогоплательщик вместе с тем может попробовать оспорить отказ в удовлетворении жалобы, а также обратиться с жалобой еще раз, если причиной отказа были не отзыв жалобы или повтор.

Может ли налогоплательщик отказаться от участия в рассмотрении документов?

Один из актуальных вопросов рассматриваемой сферы взаимодействия налогоплательщиков и ФНС — могут ли первые отказываться от участия в изучении документов в рамках налоговых проверок. В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ отсутствие представителей проверяемой организации при рассмотрении материалов проверки не может быть препятствием для проведения соответствующего мероприятия, но только, если руководитель ИФНС не посчитает, что их участие обязательно. Таким образом, представитель вправе не взаимодействовать с ФНС в ходе изучения документов, но чиновники ведомства могут посчитать, что без его участия данная процедура не может быть осуществлена.

При этом в распоряжении ФНС есть весьма эффективная контрмера на случай, если участие плательщика в рассмотрении документов крайне желательно, но он уклоняется от взаимодействия с налоговиками. Минфин в п. 4 письма от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 рекомендует территориальным налоговым структурам вручать налогоплательщикам уведомления о дате, времени, а также месте рассмотрения документов по проверкам одновременно с актами, которые данным проверкам соответствуют. Если плательщик не возьмет данное уведомление, инспектор может в соответствии с рекомендацией ФНС составить протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 19.1.4 КоАП РФ. То есть налогоплательщик в этом случае может быть привлечен к ответственности за воспрепятствование деятельности налогового органа. В результате должностное лицо фирмы и сама организация могут быть оштрафованы.

Авторизация

Совет опытного аудитора

В последнее время, к сожалению, налоговые инспекции стали практиковать ничем не объяснимые и очень длительные (порой более года) задержки с вынесением решений по итогам полностью завершенных выездных налоговых проверок. При этом налоговые чиновники утверждают, что эти задержки якобы не нарушают прав проверенных налогоплательщиков, а сроки, установленные для этого Налоговым кодексом, якобы не несут в себе пресекательного характера. О том, что на самом деле говорит на эту тему законодательство Росссии, и как следует трактовать эту ситуацию с точки зрения права и бороться с ее проявлениями, расскажет управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр) – Николай Васильевич Некрасов.

Кратко опишу типичную ситуацию. Проведена выездная налоговая проверка, налогоплательщику предъявлен Акт проверки, в котором его обвинили в неуплате налогов на крупную сумму. Налогоплательщик не соглашается с этим, и направляет в Инспекцию свои возражения. Инспекция проводит процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, все как полагается по законодательству … иногда объявляются мероприятия дополнительного налогового контроля.

Но … после этого ситуация как то очень странно зависает, примерно так же как зависает компьютер … никаких действий более не происходит, причем очень длительное время. Уже есть реальные примеры, когда ничем не объяснимая пауза длится более одного года. И пандемия здесь не при чем, поскольку задержки начались летом 2019 года когда о коронавирусе еще никто даже не слышал.

При этом налоговое законодательство в пункте 1 ст.101 НК РФ четко говорит, что на вынесение решения по итогам завершенной выездной налоговой проверки отводится 10 дней. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Более НК РФ для этого не дает ни одного дня.

Эти ситуации с длительными задержками вынесения решений ИФНС, безусловно, являются грубым нарушением требований действующего НК РФ. Тем более, что любая налоговая инспекция, являясь составной частью единой налоговой службы страны, обязана неукоснительно соблюдать действующее налоговое законодательство нашей страны в силу самого своего статуса, как государственного органа призванного строго следить ИМЕННО ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ налогового законодательства РФ.

Однако, как ни странно, на все звонки и письма налогоплательщика с вопросом, почему происходит задержка? – Инспекция отвечает, что решение пока не принято, установленный Налоговым кодексом срок вынесения решения носит лишь рекомендательный характер и пресекательного значения в себе не содержит. Права налогоплательщика при этом, мол никак не нарушены, поскольку требований к уплате налогов в бюджет, описанных в Акте проверки, к налогоплательщику пока никто не предъявляет. Успокойтесь мол, все в порядке, ждите.

Однако, на самом деле эта ситуация совсем не так безобидна как ее пытаются представить работники Инспекции. Для того что бы это понять необходимо тщательно разобраться с тем как эту ситуацию описывает Налоговый кодекс РФ? Обратим внимание на пункт 14 статьи 101 НК РФ. Он содержит в себе три абзаца, причем каждый из которых содержит описание совершенно разных правовых ситуаций, не взаимосвязанных между собой. В каждой из них описано отдельное нарушение или группа нарушений, объединенных одним общим признаком, и описаны свои критерии их последствий. А налоговики, похоже считают эти абзацы взаимно вытекающими друг из друга и поэтому ошибочно полагают, что эта ситуация с задержкой вынесения решения относится ко второму и третьему абзацу пункта 14 статьи 101 НК РФ. А первому абзацу этого пункта налоговики вообще похоже не придают значения, ошибочно относясь к нему как к некому общему рамочному пункту, не несущему в себе самостоятельного значения. Но на самом деле это совсем не так. Первый абзац этого пункта имеет своё самостоятельное значение и ситуация о которой мы говорим относится именно к нему и только к нему. И такая постановка вопроса приводит к совершенно иным выводам по поводу оценки правовых последствий столь длительной задержки с вынесением решения ИФНС по итогам завершенной налоговой проверки.

Дело в том, что именно первый абзац статьи 101 НК РФ прямо и без всяких условий и оговорок на существенность, говорит о возможности ПОЛНОЙ отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом в случаях несоблюдения именно должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом. Заметьте ситуация описанная в этом абзаце носит очень узкий характер, поскольку касается нарушения требований НК РФ со стороны именно должностных лиц налогового органа, а не рядовых сотрудников. Она говорит, что если какое-то требование НК РФ не исполнено (нарушено) именно должностным лицом налогового органа, то последствия такого нарушения – отмена решения налогового органа.

Отметим, что к должностным лицам налоговых органов Налоговый кодекс содержит не так уж и много требований. Именно поэтому в абзаце первом пункта 14 статьи 101 НК РФ ничего не сказано о существенности последствий нарушения этих требований этими людьми, просто сказано, что в случае нарушения этих требований – результат один – отмена решения ИФНС. Очевидно, что должностными лицами налогового органа являются лишь руководитель налогового органа и его заместители. Рядовые сотрудники и даже начальники отделов к ним не относятся. Подчеркнем, что Налоговый кодекс именно от руководителя налогового органа или от его заместителей требует, что бы в срок, установленный Налоговым кодексов было принято соответствующее решение по итогам налоговой проверки, полностью завершенной его подчиненными сотрудниками.

Следовательно, у вышестоящего налогового органа и у суда имеется полное право отменить решение налогового органа в случаях несоблюдения должностным лицом этого налогового органа любого из требований, установленных к нему настоящим Кодексом. А уж ситуация, с ничем не оправданной, годичной задержкой руководителем налогового органа вынесения именно им, как должностным лицом налогового органа, своего решения по итогам завершенной налоговой проверки, непосредственно относится к положениям, описанным именно в первом абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Второй абзац п.14 ст.101 НК РФ говорит уже совершенно о другой ситуации, не имеющей ничего общего с ситуацией, описанной в первом абзаце этой статьи. В нем акцент ставится лишь на существенных нарушениях именно процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Подчеркнем, что в нашем примере в части организации сотрудниками налогового органа процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки нарушений не было допущено. Нарушение было допущено уже после завершения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Именно после ее завершения руководителем Инспекции в установленный срок должно было быть принято решение. Следовательно, наша ситуация не относится к ситуации, описанной во втором абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Третий абзац п.14 ст.101 НК РФ тоже говорит уже совершенно о другой ситуации, не имеющей ничего общего с ситуацией, описанной в первом абзаце этой статьи. Поскольку он тоже говорит лишь процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, но в отличие от второго абзаца этой статьи он говорит уже об ИНЫХ возможных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Подчеркнем, что в нашем примере в части организации сотрудниками налогового органа процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ИНЫХ нарушений так же не было допущено. Следовательно, наша ситуация не относится к ситуациям, описанным в третьем абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Итог. На основании вышеизложенного, в нашем примере сложилась ситуация, в которой имеет место ГРУБОЕ не соблюдение именно ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ налогового органа требований, установленных Налоговым кодексом РФ, которое безусловно может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На необходимость строгого соблюдения территориальными налоговыми органами процессуальных сроков, предусмотренных НК РФ для проведения налоговых проверок, оформления их результатов, а также рассмотрения дел о налоговых правонарушениях указывает и ФНС России в своем письме от 10.01.2019 года № ЕД-4-2/55.

Столь длительная задержки сроков, установленных Налоговым кодексов РФ, просто шокирует. Такое отношение к требованиям налогового законодательства со стороны руководителей налоговых Инспекций явно недопустимо и не должно оставаться без должной критической его оценки со стороны вышестоящего налогового органа или суда. Столь длительными задержками вынесения своих решений руководители ИФНС создают ситуацию, в которой грубо нарушаются, в том числе и права налогоплательщика на проведение в его отношении мероприятий налогового контроля в порядке, четко установленном законом. Закон такого отношения к налогоплательщику со стороны налогового органа категорически не допускает. Все, что написано в законе необходимо исполнять ВСЕМ без каких-либо исключений, и прежде всего руководителям налоговых органов. Применение двойных стандартов, когда лицу обладающему властью позволяется нарушение закона, а с налогоплательщика требуется полное и безусловное его исполнение — разрушает демократические устои Общества. Это прямое нарушение Конституции РФ.

Отметим, что ничем не объяснимая длительная пауза с принятием руководителями налоговых органов итоговых решений по завершенным налоговым проверкам, случаются как правило после того, как налогоплательщику был вручен Акт проверки в котором руководитель налогоплательщика был поставлен в ситуацию обвиняемого в очень серьезном правонарушении – в умышленном уклонении от уплаты налогов в крупной сумме. Естественно, что со стороны налогоплательщика такая ситуация расценивается как явное злоупотребление властью, как откровенная игра на нервах, на чувствах и даже на здоровье руководителей проверенных компаний, если не называть это буквальным издевательством над налогоплательщиками, которых в этой ситуации (фигурально выражаясь) просто на целый год «подвесили» как котят и наблюдают, что же они будут делать в этом «подвешенном» положении?

Важным является и то обстоятельство, что за целый год «задержки» над подписанием своего решения РУКОВОДИТЕЛЬ налогового органа, как правило ничего в нем не изменяет по сравнению с содержанием и выводами, содержащимися в Акте налоговой проверки. Но, за этот год задержки очень заметно вырастают в своем размере пени, которые были начислены налогоплательщику к уплате в бюджет. Этим налогоплательщику наносится «дополнительный» экономический ущерб и нарушаются права налогоплательщика хотя бы потому, что если налогоплательщику в результате его налогового спора не удастся доказать свою правоту (а мы не может этого исключать несмотря на нашу личную уверенность в своей правоте) и он будет вынужден оплатить в бюджет начисленные по итогам проверки налоги, пени и штрафы, то тем самым налогоплательщик будет вынужден уплатить в бюджет сумму пени больше, чем если бы это произошло на целый год раньше. И это будет вызвано именно «годичной» ничем не обоснованной задержкой вынесения решения ИФНС.

На дворе XXI век. Интернет пестрит сообщениями о злоупотреблениях властью со стороны чиновников самого разного ранга. В памяти всплывает недавний случай, когда губернатор Чувашии Михаил Игнатьев 23 января 2021 года торжественно вручал работникам МЧС ключи от новых пожарных машин и, отдавая один из комплектов, поднял его настолько высоко, что пожарному пришлось подпрыгивать, что бы его получить. Губернатор Чувашии после этого был обвинен в неэтичном поведении, указывалось, что тем самым он унизил честь и достоинство офицера, который спасает жизни людей, оскорбил чувства многих людей. Лицу, занимающему высокопоставленный пост, в принципе непозволительно, так себя вести, демонстрируя чванство и барские замашки. Итог — 29 января Президент России Путин В.В. отправил Игнатова в отставку с формулировкой «в связи с утратой доверия». Согласитесь – шокирующий случай.

Но для любого налогоплательщика: и ситуация с годичной (ничем не оправданной, грубо нарушающей требования действующего законодательства) задержкой вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки в отношении него, и описанная выше ситуация в Чуваши, являются событиями из одного и того же ряда.

Оба они являются яркими примерами злоупотребления властью (только в разной форме), примерами унижения чести и достоинства других людей, примерами нарушения прав других людей, а в нашем случае, дополнительно, еще и грубого нарушения чиновником прямых требований закона. Только в нашем случае ситуация намного тяжелее и драматичнее для налогоплательщика, чем в Чувашии для пожарного. Однако, в случае с Чувашским губернатором справедливость восстановил Президент России, он лишил чиновника власти. А в нашем примере (а такие случаи реально имеются и Управление ФНС по Архангельской области и НАО о них прекрасно знает) восстановить справедливость необходимо путем отмены такого решения налогового органа, которое было принято должностным лицом налогового органа с грубым нарушением требований закона.

Удачи всем нам. Спасибо за внимание.

Управляющий ООО «БЭНЦ» — Николай Некрасов

Какие нарушения ФНС при проверке и оформлении решений существенны?

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ налогоплательщик вправе рассчитывать на отмену вышестоящим органом ФНС решения, принятого руководителем или замом ИФНС, если соответствующая структура допустит нарушения существенных условий процедуры изучения документов в рамках проверки. Какими они могут быть?

Бывает, что налоговики пренебрегают обязательством по вручению проверяемой фирме акта камеральной проверки, по итогам которой также могут выноситься решения о признании фирмы нарушителем налогового законодательства, а также по обеспечению необходимой доказательной базы, отражающей факт направления отмеченного акта. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.07.2014 № А45-20696/2013 приходит к выводу, что это недопустимо.

Акт налоговой проверки, а также решение руководителя ИФНС или его заместителя должны содержать, прежде всего, систематизированное изложение фактов, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком законодательства в сфере налогов и сборов (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 № А78-4025/2012). Если налоговики формируют документы, не соответствующие указанному критерию, то это может быть квалифицировано как существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки.

Акт налоговой проверки, а также решение руководителя ИФНС либо его заместителя должны обязательно содержать ссылки на положения нормативно-правовых актов, которые нарушила проверяемая фирма, а также ссылки на документы, свидетельствующие о данных нарушениях (постановление ФАС Московского округа от 14.01.2014 № Ф05-16619/2013). Прежде всего, это первичные документы. Если таковые, а также ссылки на НПА не указаны в акте проверки, данное действие ФНС может быть квалифицировано как существенное нарушение процедуры рассмотрения документов.

Читайте также:  Выездная налоговая проверка: суть, прохождение, срок, подготовка, сопровождение и обжалование решения

Является ли отсутствие подписей всех проверяющих в акте проверки существенным основанием для отмены решения налогового органа? Эксперты КонсультантПлюс собрали судебные решения по данной теме в единый обзор. Изучите материал, получив пробный доступ к системе бесплатно.

В то же время нарушение налоговиками срока принятия решения по проверке существенным не является и основанием для отмены решения быть не может. Подробнее см. здесь.

Продление дополнительных мероприятий по налоговым проверкам – новая реальность

Изначально Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) предусматривает следующие процедурные сроки по проведению налоговой проверки:

· 3 месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ);

· 2 месяца на проведение выездной налоговой проверки с правом налогового органа продлить указанный срок до 4 месяцев, в исключительных случаях – до 6 месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ);

· 2 месяца на составление акта выездной налоговой проверки, 10 рабочих дней на составление акта камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ);

· 5 рабочих дней на вручение акта налоговой проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ);

· 10 рабочих дней на вынесение решения по итогам налоговой проверки или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 1 месяц на продление рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ);

· 1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ);

· 3 месяца на направление требования об уплате налога со дня выявления налоговым органом недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ);

· 20 рабочих дней на направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

И другие.

По мнению Конституционного суда, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится после того, как руководителем (заместителем) налогового органа будет установлено (определение от 27.05.2010 № 650-О-О):

· совершало или не совершало лицо, в отношении которого составлен акт налоговой проверки, нарушение налогового законодательства;

· образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения (п. 5 ст. 101 НК РФ).

Дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений, совершенных налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Таким образом, допмероприятия не должны быть направлены на установление новых фактов, не отраженных в акте налоговой проверки (постановления АС ЗСО от 18.12.2015 № Ф04-27598/2015 по делу № А45-6043/2015, АС УО от 22.09.2015 № Ф09-5057/15 по делу № А34-5436/2014). В противном случае данные факты привели бы к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не может превышать 1 месяца (2 месяца – при проверке консолидированной группы налогоплательщиков). В этот период налоговый орган в отношении проверяемого налогоплательщика вправе осуществлять:

· истребование документов в соответствии со ст. 93,93.1 НК РФ;

· допросы свидетелей (ст. 90 НК РФ);

· экспертизу (ст. 95 НК РФ).

Приведенный перечень контрольных мероприятий является закрытым. Однако количество названных допмероприятий в течение срока, установленного п. 6 ст. 101 НК РФ, не ограничено (Письмо Минфина России от 15.07.2016 № 03-02-07/1/41426).

При этом на основании нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Налоговое законодательство к подобным существенным нарушениям по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ относит следующие ситуации:

· когда налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки;

· когда налогоплательщику не обеспечена возможность для представления объяснений, то есть для представления своих письменных (устных) возражений на изложенные в акте проверки налоговые претензии;

· иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В настоящее время повсеместно распространены ситуации, когда налоговые органы допускают нарушения всех процедурных сроков, упомянутых в начале статьи. Однако арбитражные суды полагают, что такие нарушения не влекут для налогового органа негативных правовых последствий, способных повлиять на законность итогового решения по результатам налоговой проверки в смысле применения пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Но если к нарушениям всех процедурных сроков мы уже привыкли, то последним новшеством стало продление выездной налоговой проверки уже после рассмотрения возражений налогоплательщика на акт о проведенных дополнительных мероприятиях. В Определении Верховного суда РФ от 13.02.2020 № 301-ЭС19-27446 по делу № А11-3918/2018 суд фактически разрешил налоговикам продлять выездную налоговую проверку после рассмотрения возражений по акту к дополнительным мероприятиям налогового контроля.

Судебная практика в этом случае уже не усматривает в действиях налоговиков нарушений прав и законных интересов налогоплательщика. А это является одним из необходимых оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ). Позиция судов сводится к тому, что вследствие проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику не были доначислены суммы налогов, пеней и штрафов. Но рассматривать в качестве единственного возможного доказательства нарушений прав и законных интересов налогоплательщика только факт налоговых доначислений, конечно же, неверно.

По моему мнению, достаточным доказательством является уже нахождение налогоплательщика в состоянии правовой неопределенности в течение длительного времени и сверх сроков, отведенных НК РФ для налоговых органов для решения вопроса о наличии или отсутствии у налогоплательщика налоговых нарушений. А также ущемление прав налогоплательщика в части права на возврат налогов (никто во время выездной налоговой проверки переплаченные налоги налогоплательщику не вернет).

В пользу налогоплательщика свидетельствуют Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О и Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07. На деле же получается, что никаких процедурных сроков для налогового органа НК РФ не устанавливает.

В какие сроки нужно предоставлять документы по запросу ФНС?

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ, а также п. 6 ст. 101 НК РФ инспекторы ФНС вправе запрашивать у проверяемой фирмы различные документы в ходе проверки. Полезно будет рассмотреть, в какие сроки должно осуществляться их предоставление.

При любых типах проверок, включая дополнительные, налогоплательщик должен направить в ФНС требуемые документы в течение 10 дней с момента получения соответствующего запроса (п. 3 ст. 93 НК РФ).

ФНС может вручить данный запрос лично (п. 1 ст. 93 НК РФ), направить через личный кабинет, по телекоммуникационным каналам связи, либо по обычной почте (п. 4 ст. 31 НК РФ). Если требование направляется по почте, то датой его получения признается 6-й рабочий день с момента отправки. Если требование отправлено через личный кабинет налогоплательщика, то оно считается полученным уже на следующий день после отправки (абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Можно отметить, что даже если налогоплательщик получил требование по почте до истечения 6 дней с момента отправки, то отсчитывать срок предоставления документов он, так или иначе, вправе именно по истечении 6 дней (письмо Минфина РФ от 06.05.2011 № 03-02-07/1-159 ).

Если плательщик не предоставит дополнительные документы для проверки, то ФНС наложит на него штраф в размере 200 рублей за каждый непредоставленный источник (п. 1 ст. 126 НК РФ).

В свою очередь плательщики обязаны предоставлять необходимые документы по запросу в случае, если они имеются в распоряжении фирмы (письмо ФНС РФ от 20.02.2015 № АС-3-2/636).

Внесены изменения в часть первую Налогового кодекса РФ. Подробный комментарий

Продолжение. Начало в № 31, № 32, № 33, № 34, № 35 «А-Э».
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ НК РФ
Налоговые проверки

Оформление результатов налоговой проверки

Обратите внимание!

С 01.01.2007 г.

должны оформляться результаты не только выездной,
но и камеральной
налоговой проверки.

Согласно ст. 100 НК РФ

по результатам
выездной налоговой проверкив течение двух месяцев
со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Установлено

, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения
камеральной налоговой проверки
должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, также
должен быть составлен акт налоговой проверки
по установленной форме
в течение 10 дней
после окончания камеральной налоговой проверки.

По-прежнему акт налоговой проверки должен быть подписан лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись

в акте налоговой проверки.

Значительно конкретизирован перечень сведений, который должен быть отражен в акте налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются

:

1)

дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2)

полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица. В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3)

фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4)

дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5)

дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6)

перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

7)

период, за который проведена проверка;

наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

9)

даты начала и окончания налоговой проверки;

10)

адрес места нахождения организации или места жительства физического лица;

11)

сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12)

документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

13)

выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Обратите внимание!

Все вышеперечисленные сведения должны быть указаны в акте как выездной, так и камеральной

налоговой проверки.

Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки

, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается
шестой день
считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки

вправе представить в соответствующий налоговый орган
письменные возражения
по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки

Ст. 101 НК РФ

значительно расширена и подробно, пошагово устанавливает
процедуру вынесения решения
по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Обратите внимание!

Установлен срок – 10 дней

, отсчитываемых по истечении 15 дней со дня получения налогоплательщиком акта налоговой проверки, – в течение которого налоговым органом
должно быть принято решение по акту налоговой проверки
.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц

.

С 01.01.2007 г.

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки

лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица

, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки,
не является препятствием
для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Новшеством является и то, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен

:

1)

объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2)

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3)

в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4)

разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их
права и обязанности
;

5)

вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки

, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также
письменные возражения лица
, в отношении которого проводилась проверка.

Обратите внимание!

Отсутствие письменных возражений не лишает

это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки должны исследоваться представленные доказательства.

Налогоплательщикам предоставляются более широкие возможности отстаивать свои права

.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Конкретизированы обязанности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить

:

1)

совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2)

образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3)

имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4)

выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обратите внимание!

С 01.01.2007 г.

в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении
в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля
.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля должны быть изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указаны срок и конкретная форма их проведения.

При этом в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ

, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, дополнительные мероприятия налогового контроля

, в отличие от настоящего времени,
могут быть осуществлены только до вынесения решения по результатам налоговой проверки
.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит только одно из двух решений

:

1)

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2)

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как и в настоящее время, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены:

– обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства;

– доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов;

– решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Кроме того, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются также размер выявленной недоимки

и соответствующих
пеней
и подлежащий уплате
штраф
.

С 01.01.2007 г.
в решении об отказе в привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В указанном решении могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения, указываются не только в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, но и в решении об отказе в привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

Обратите внимание!

Установлен срок, в течение которого решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу, – по истечении 10 дней

со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы

на решение налогового органа в порядке, предусмотренном
ст. 101.2 НК РФ
, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Обратите внимание!

С 1 января 2007 года

расширяются права налоговых органов при проведении налогового контроля.

В НК РФ введено понятие «обеспечительные меры»

.

После вынесения решения

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа
вправе принять обеспечительные меры
, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа
выносит решение
, которое вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе отменить обеспечительные меры и до указанного выше срока.

Обеспечительными мерами могут быть

:

1) запрет на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

– недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

– транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

– иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

– готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам

в банке в порядке, установленном
ст. 76 НК РФ
.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение

(передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении

разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с п. 1.

При этом по просьбе

лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер,
налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные выше, на
:

1) банковскую гарантию

, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок.

При предоставлении налогоплательщиком на сумму, подлежащую уплате в бюджетную систему РФ на основании решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, банковской гарантии банка с инвестиционным рейтингом рейтингового агентства, включенного в перечень, утверждаемый Минфином РФ, налоговый орган не вправе

отказать налогоплательщику в замене указанных обеспечительных мер;

2) залог ценных бумаг

, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном
ст. 73 НК РФ
;

3) поручительство третьего лица

, оформленное в порядке, предусмотренном
ст. 74 НК РФ
.

Копия решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

По-прежнему несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Кроме того, с 01.01.2007 г.
нарушение существенных условий
процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки
является основанием для отмены
вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится

обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Статья 101.1

«Производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами»
с 01.01.2007 г.утрачивает силу
.

Порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

С 01.01.2007 г.

НК РФ дополнен
новой статьей 101.2
, согласно которой порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139-141 НК РФ, с учетом положений, установленных ст. 101.2 НК РФ.

Как в судопроизводстве, налоговое законодательство пополнилось понятием «апелляционная жалоба»

.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение

нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение

нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Вступившее в силу решение

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке,
может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган
.

По ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.

Обратите внимание!

С 1 января 2009 года

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке
только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе
. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Окончание – в следующем номере.

Как ФНС должна уведомлять плательщика о рассмотрении документов?

Итак, НК РФ довольно подробно регламентирует то, каким образом ФНС должна направлять плательщикам требования о предоставлении дополнительных документов. Однако данный НПА детально не регламентирует то, как ФНС должна извещать налогоплательщика о времени и месте изучения документов в рамках проверки — то есть выполнять обязательство, предусмотренное п. 2 ст. 101 НК РФ.

ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 № 57 указывает, что извещение о рассмотрении документов в рамках проверки налоговики могут осуществлять любым способом. Арбитраж считает, что в НК РФ нет положений, регламентирующих конкретный способ коммуникации ФНС с проверяемыми фирмами в данном случае.

Важно при этом, чтобы тот или иной метод извещения позволял идентифицировать отправителя и получателя информации о рассмотрении документов. Также ФНС должна иметь доказательства факта передачи соответствующей информации (постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14458/09, от 12.02.2008 № 12566/07).

Какие последствия предусмотрены законодательством, если налогоплательщику не вручили акт выездной проверки? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Подробнее о предоставлении документов ФНС читайте в статье «Как представить документы по требованию налоговой инспекции».

Можно ли направлять уточненку во время проверки?

Как мы отметили выше, в числе правонарушений, которые могут фиксироваться в порядке ст. НК 101, — неуплата налога, сбора либо неполное их перечисление в бюджет (ст. 122 НК РФ). Величина данных обязательств фиксируется, главным образом, исходя из сведений в налоговой декларации, предоставляемой фирмой в ФНС.

Может так получиться, что бухгалтерия проверяемой организации обнаружит, что в уже поданной декларации содержатся ошибки, вследствие которых между реальными обязательствами по уплате налогов и декларируемыми возникают расхождения не в пользу налогоплательщика. ФНС, обнаружив их в ходе проверки, может зафиксировать правонарушение. Многие фирмы по факту обнаружения соответствующих ошибок тут же направляют в ФНС уточненную декларацию. Но можно ли делать это непосредственно во время проведения проверки?

Налогоплательщики обязаны направлять налоговикам уточненки, если ошибки в предыдущей декларации привели к уменьшению налога (п. 1 ст. 81 НК РФ). В свою очередь, нормы НК РФ не устанавливают обстоятельств и критериев, ограничивающих направление в ФНС уточненных деклараций.

Таким образом, направлять налоговикам уточненки в ходе проверок вполне допустимо. Однако поможет ли это избежать приличного штрафа по факту обнаружения ФНС недоимок — в 20% от неуплаченного налога (п 1. ст. 122 НК РФ), а если инспекторы посчитают неверное исчисление налога фирмой умышленным — то 40% (п. 3 ст. 122 НК РФ)?

К сожалению, уточненка не гарантирует отказа ФНС от выписывания штрафа. Но избежать его можно, если:

• сдать уточненку до срока перечисления налога в бюджет;
• сдать уточненку до момента информирования о том, что ФНС обнаружила ошибку в основной декларации, либо что налоговики инициируют выездную проверку за соответствующий период, — при условии, что к моменту подачи уточненки фирма заплатит налог и пени;
• ФНС в ходе выездной проверки не выявила ошибок в декларации.

Еще один вариант избежать штрафа — уплатить налоги и пени, подать уточненку и направить в ФНС просьбу не начислять штраф, исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ. То есть, сославшись на обстоятельства, которые могли бы смягчить ответственность за выявленное налоговое правонарушение.

Предоставление уточненки, уплата налогов и пеней, как минимум, убедят ФНС в том, что занижение суммы налога в основной декларации плательщик осуществил неумышленно, и вероятность наложения ведомством штрафа в 40% существенно снизится.

О том, как будет рассчитан штраф за неуплаченный вовремя налог при подаче нескольких уточненок за один и тот же период, читайте в материале «Как посчитают штраф за неуплату, если подано несколько уточненок за один период?».

Результаты камеральной налоговой проверки

Оформление результатов камеральной налоговой проверки зависит от того, были ли выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между содержащимися в них сведениями, или контролерами было обнаружено налоговое правонарушение. В установленный срок инспекторы в праве потребовать от налогоплательщика внесения исправлений для устранения выявленных ошибок и противоречий.

В случаях, когда налоговиками выявлено налоговое правонарушение, например, неуплата или неполная уплата налога вследствие занижения налоговой базы, организация заплатит штрафы, предусмотренные статьей 122 НК РФ.

Материалы проверки, в ходе которой установлено налоговое правонарушение, рассматривает руководитель налогового органа или его заместитель.

Он выносит одно из следующих решений:

• о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
• об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности;
• о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Каковы законные основания для принятия ФНС обеспечительных мер?

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ ФНС может применить в отношении проверяемой организации обеспечительные меры, направленные на сохранение активов плательщика, за счет которых могут быть погашены его обязательства перед бюджетом, возникшие по факту проверки. Полезно будет рассмотреть, каковы законные поводы для принятия данных мер ФНС и в каких случаях налоговики не вправе их осуществлять.

НК РФ не содержит детально регламентирующих критерии инициирования обеспечительных мер положений, которых должна придерживаться ФНС. В п. 10 ст. 101 НК РФ сказано только о том, что налоговики должны иметь достаточные основания полагать, что отказ от принятия обеспечительных мер может отрицательно сказаться на исполнении решения ФНС, предполагающего уплату фирмой недоимок, пеней и штрафов. Какими могут быть те самые «достаточные основания»?

Судебная практика свидетельствует, что таковым основанием могут быть, в частности, действия проверяемой фирмы, выражающиеся в передаче основных средств в пользу учредителей, по срокам совпадающие с проведением проверки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 № А27-5430/2011). Налоговики, зафиксировав данное обстоятельство, вправе посчитать, что фирма, уменьшая активы, стремится уклониться от последующей уплаты недоимок, и суд может согласиться с этим доводом ФНС.

Другое возможное достаточное основание — инициирование фирмой процедуры ликвидации, сопровождающейся уменьшением сумм, доступных на расчетных счетах (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 № А53-9359/2012). Данное основание может оцениваться как особенно веское, если у ликвидируемой компании кроме денежных средств на расчетном счету нет в значительном количестве иного имущества, за счет которого долг перед бюджетом может быть погашен.

Активная распродажа имущества фирмой непосредственно по факту получения от ФНС акта проверки — еще один возможный повод для налоговиков обнаружить достаточные основания для принятия обеспечительных мер (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 № А10-3116/2011).

Другое возможное основание для обнаружения достаточных оснований для принятия ФНС обеспечительных мер в отношении налогоплательщика — осуществление проверяемой компанией расчетов с фирмами-однодневками (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 № А70-6490/2014).

Так или иначе, в большинстве случаев налогоплательщик вправе оспорить решение ФНС о принятии обеспечительных мер в суде, поскольку НК РФ детально не определяет критерии обнаружения достаточных оснований для его вынесения.

Вместе с тем у плательщика также есть возможность дать налоговикам встречный ответ в виде собственных «обеспечительных мер». Рассмотрим их сущность подробнее.

Обеспечительные меры в пользу налогоплательщика: в чем их сущность?

Термин «обеспечительные меры» в российском законодательстве может трактоваться разными способами. Так, в НК РФ под таковыми понимаются действия ФНС, направленные на сохранность имущества налогоплательщика, в счет которого можно будет погашать недоимки. Однако есть также обеспечительные меры, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством. В соответствии с п. 1. ст. 90 АПК РФ под таковыми следует понимать меры, которые направлены на обеспечение имущественных интересов субъекта.

Основными обеспечительными мерами (в приведенном в АПК РФ значении) в этом случае могут быть:

• запрет ФНС совершать действия с имуществом и счетами в банке, фактически являющимися предметом спора (подп. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ);
• приостановление действия решения ФНС о принятии обеспечительных мер в значении, приведенном в НК РФ (п. 3 ст. 199 АПК РФ).

Как мы отметили выше, обращение в арбитраж возможно только после того, как налогоплательщик осуществит необходимые взаимодействия с ФНС в досудебном порядке. Но, если фирма в законном порядке инициировала иск в арбитраж, предмет которого — принятие обеспечительных мер (в значении, приведенном в АПК РФ), то ФНС, пока идет рассмотрение дела в суде, не может применять собственные обеспечительные меры в значении, приведенном в НК РФ (п. 77 постановления ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Источники:

• Налоговый кодекс РФ
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.