ВС разъяснил, как превышение срока налоговой проверки влияет на взыскание задолженности

Пункт 6 статьи 101 НК РФ позволяет проверяющим прибегать к контрольным допмероприятиям (КД), если им необходимы дополнительные доказательства. Такая потребность возникает, когда сведений и документов по итогам камеральной или выездной ревизии недостаточно для принятия окончательного решения. Нередко КД назначают и при представлении компанией (бизнесменом) уточненки после ВНП (подробности – в письме Федеральной налоговой службы от 07.06.2018 № СА-4-7/[email protected]). Еще один типичный случай – возражения по акту проверки «приправлены» бумагами, требующими тщательного изучения.

Налоговые допмероприятия: новых нарушений не выявлять, по старым — доначислить

Читать далее…

Решение о КД (по форме из Приложения № 34 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/[email protected]) вправе вынести лишь руководитель ИФНС или его заместитель. Причем это возможно не ранее окончания проверки, составления и вручения акта по ее итогам, рассмотрения материалов ревизии руководителем инспекции (его замом). На такой порядок действий обращают внимание сами контролеры (см. письмо ФНС России от 19.10.2018 № ЕД-4-2/[email protected]).

В решении о назначении допмероприятий излагают обстоятельства, вызвавшие необходимость подобных действий, указывают срок их проведения и конкретную форму (п. 6 ст. 101 Кодекса, письмо Минфина России от 19.06.2009 № 03-02-07/1-321).

Читайте также:  Когда подавать и образец отчета о среднесписочной численности работников 2021

Содержание
  1. Вручение справки
  2. Порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки
  3. Акт камеральной проверки: когда его оформляют
  4. Цель и задачи камеральной проверки
  5. ВС разъяснил, как превышение срока налоговой проверки влияет на взыскание задолженности
  6. Суды разошлись в оценках нарушения сроков проведения налоговой проверки
  7. ВС разъяснил влияние нарушения сроков камеральной проверки на взыскание задолженности
  8. Эксперты неоднозначно отнеслись к выводам Суда
  9. Когда составляется акт выездной проверки
  10. Вручение акта по результатам ВНП
  11. Какие лица составляют акт налоговой проверки и по какой форме
  12. Выездная налоговая проверка (ВНП): 13 ошибок, которые приводят к фатальным последствиям
  13. Итак, 13 наиболее часто встречающихся ошибок, которые приводят к фатальным последствиям для налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки:
  14. Расчет на собственные силы, штатного юриста или главного бухгалтера
  15. Расчет на «хорошие отношения» с налоговиками
  16. Приходить в инспекцию и предоставлять документы по звонку инспектора
  17. Создание и контроль контрагентов первого звена
  18. Расчет на «идеальный документооборот»
  19. Хорошая покрышка
  20. Расчет на банкротство как спасательный круг
  21. Уход в глухую оборону — не давать информации, документов (сами устанут и отстанут)
  22. Не понимание сути ВНП
  23. Фатальная вера в «обвинительный уклон»
  24. Поиск информации / консультаций / разъяснений / путей спасения в интернете
  25. Стремление сэкономить
  26. Обман самого себя

Вручение справки

В последний день выездной проверки инспектор должен составить справку о проведенной проверке (п. 15 ст. 89 НК РФ). В ней, в частности, указываются предмет и сроки проверки. Справка должна быть составлена по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189.

Составленную справку налоговый инспектор должен вручить законному или уполномоченному представителю организации. Сделать это нужно в последний день выездной проверки. Представитель организации должен расписаться в получении документа, расшифровать подпись и поставить дату. Уполномоченный представитель компании должен указать также основания своего представительства — наименование и иные реквизиты документа, подтверждающего его полномочия.

Если представитель организации отказывается получать справку, инспекция может направить справку о проведенной проверке заказным письмом (п. 15 ст. 89 НК РФ). Оно будет считаться полученным организацией в день вручения письма согласно штемпелю почтового уведомления. Понятно, что в таком случае подпись представителя организации на справке о проведении проверки не нужна. Важно понимать, что сроки дальнейшего оформления выездной проверки отсчитываются не с даты вручения письма, а с даты составления справки (п. 3 письма ФНС России от 29.12.2012 №АС-4-2/22690).

Также справку о проверке налоговая инспекция может направить организации через интернет.

Оцените финансовое состояние вашего предприятия с помощью Контур.Эксперт

Отправить заявку

Порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки

Как известно, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Она проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета)

.

При этом, Налоговый Кодекс не предусматривает возможности продления камеральной налоговой проверки.

Однако, на практике, нередки случаи, когда налоговые органы затягивают сроки проведения проверок. В этом случае мы предлагаем рассмотреть вопрос о целесообразности обжалования бездействия инспекции и ее должностных лиц. Как показывает практика, такое обжалование является эффективным средством борьбы против волокиты и затягивания сроков проверки и, при этом, не несет каких-либо негативных последствий. Наоборот,
чем меньше длится камеральная проверка — тем меньше информации могут изучить налоговые органы
.

Также нередко, нашим клиентам предлагают подать уточненную декларацию. Это исключительно в интересах налоговых органов, это дает им больше времени для проверки.

Связано это с тем, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет), камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Читайте также:  Кто из сторон сделки несёт обязательства по оплате НДС?

Таким образом, налоговый орган «продлевает» себе сроки камеральной проверки и эта ситуация может повторяться не один раз.

Если у Вас возникла подобная ситуация, мы рекомендуем не спешить с подачей уточненной декларации, а связаться с нашими экспертами и проконсультироваться на предмет того, какие последствия вызовет подача уточненной декларации и что Вам грозит в случае, если такая декларация подаваться не будет. Как показывает практика, в большинстве случаев, предложения налогового органа подать «уточненку» незаконны.

Другие виды налоговых проверок:

  • Встречная налоговая проверка

    Встречная налоговая проверка (”встречка”) проводится только в рамках выездных или камеральных проверок.

  • Камеральная налоговая проверка

    Это самый частый вид проверки. Чаще всего это только арифметическая проверка декларации.

Акт камеральной проверки: когда его оформляют

Итак, составлению акта предшествует проверка, осуществляют которую в течение 3-х месяцев с даты представления компанией декларации. Например, если поданы декларации 20 марта, то срок окончания проверки наступает 20 июня. Отражать документ должен только конкретные факты и выводы, основанные на действительности нарушений НК РФ.

Акт камеральной налоговой проверки, фиксируя результаты проведенного контроля, оформляется в десятидневный срок после ее окончания, т.е., если проверка завершена 20 мая, акт должен быть составлен 30 мая. Регламентирует составление акта ст. 88 и 100 НК РФ. Они же обязывают инспектора перед оформлением документа принять и рассмотреть представленные налогоплательщиком разъяснения и документы. Акт камеральной налоговой проверки, образец которого представлен ниже, составляется в 2-х экземплярах и в строго утвержденной форме. Он подписывается двумя сторонами – инспектором ИФНС и полномочным представителем проверяемой компании. Руководитель компании, в которой проверка была проведена, должен быть ознакомлен с актом в течении 5-ти дней после его составления и заверить подписью факт ознакомления.

Цель и задачи камеральной проверки

Камеральная налоговая проверка призвана:

  • проконтролировать соблюдение налогоплательщиком норм права о налогах и сборах;
  • выявить и предупредить налоговые нарушения;
  • взыскать неуплаченные суммы налогов по найденным правонарушениям;
  • наказать виновных лиц за совершение правонарушений;
  • подготовить соответствующие данные для выездных камеральных налоговых проверок.

НК РФ ограничивает проведение камеральной налоговой проверки 3-месячным сроком, продление его не допускается. Срок камеральной проверки начинается с момента предоставления налоговой декларации и документации, которая служит основанием для исчисления и уплаты налога.

Задачи камеральной налоговой проверки:

  • уточнить правильность оформления бухгалтерской отчетности;
  • проконтролировать расчеты по налогам –, в том числе, итоговые суммы, подлежащие уплате в бюджет;
  • проверить обоснованность использования ставок налога и льгот;
  • сопоставить отчетные показатели с цифрами предыдущего отчетного периода.

Контроль может охватывать деятельность организации за 3 предшествующих года. Более ранние документы не проверяют из-за вступления в силу исковой давности. Если у вас все же требуют их предъявить, право не показывать документацию можно оспорить в установленном порядке – обратившись к руководителю инспекции ФНС и направив жалобу в суд.

ВС разъяснил, как превышение срока налоговой проверки влияет на взыскание задолженности

5 июля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа при нарушении налоговой инспекцией сроков проведения камеральной проверки.

Суды разошлись в оценках нарушения сроков проведения налоговой проверки

24 января 2021 г. ООО «Неринга» представила налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2021 г. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Калининградской области. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция 12 ноября вынесла решение, которым доначислила обществу 1,5 млн руб. налога, 181 тыс. руб. пени и оштрафовала его на 155 тыс. руб. УФНС России по Калининградской области не стало удовлетворять жалобу общества.

26 февраля 2021 г. налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности на сумму свыше 1,8 млн руб. Поскольку общество не исполнило требование, инспекция приняла решение о взыскании этой суммы с его банковских счетов. МИФНС России № 7 также распорядилась приостановить расчетные операции по счетам «Неринги» в банках и обратилась в Отдел судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Калининграда УФССП России за взысканием задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку впоследствии региональное УФНС отменило решение инспекции о мерах по принудительному исполнению, та 2 августа 2019 г. обратилась в суд с требованием взыскать с общества «Неринга» 1,8 млн руб. В ходе судебного разбирательства было установлено, что было допущено нарушение длительности проведения налоговой проверки – решение по ее результатам было быть вынесено не позднее 12 июля 2018 г., а не 12 ноября. Тем не менее суд удовлетворил исковые требования, не выявив пропуск налоговой инспекцией 6-месячного срока обращения в суд.

Читайте также:  Нулевая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2021 года: как заполнять

Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении требований налогового орган, указав, что нарушение инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки сроков, предусмотренных НК РФ, и незаявление ею ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления лишило ее возможности обращения в суд с заявлением после 16 мая 2021 г.

Впоследствии окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация посчитала, что с учетом положений п. 3 ст. 46 НК РФ 6-месячный срок обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пеням, штрафам начал исчисляться с 20 марта 2021 г. (следующий день после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки) и истек 19 сентября 2021 г. Соответственно, инспекция не нарушила предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ 6-месячный срок.

ВС разъяснил влияние нарушения сроков камеральной проверки на взыскание задолженности

В связи с этим общество «Неринга» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд, но тот не нашел оснований для ее удовлетворения. Судебная коллегия по экономическим спорам сочла, что суд первой инстанции и окружной суд неправомерно не рассмотрели доводы налогоплательщика о нарушении налоговой инспекцией сроков проведения налоговой проверки, поскольку эти доводы имели юридическое значение для дела. Однако, подчеркнул ВС, допущенное судами нарушение норм процессуального права не привело к неправильному разрешению по существу спора.

Со ссылкой на практику Президиума ВАС РФ Верховный Суд напомнил, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценивается своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

«Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам, – сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер – как объективный (например, непоступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступление ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.)», – пояснил Суд.

В то же время, заметил ВС, судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах и обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля.

Верховный Суд добавил, что в ст. 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые объективно ограничивали бы срок взыскания задолженности по налогам. Однако начиная со 2 сентября 2010 г. в абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ установлен 2-летний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. Он выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности и исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, поглощая иные предусмотренные ст. 46–47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. По истечении такого предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

«Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. 46–47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения 2-летнего срока возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с п. 31 Постановления Пленума № 57 от 30 июля 2013 г.», – отметил Суд.

В рассматриваемом деле, заметил ВС, нарушение длительности проведения налоговой проверки составило четыре месяца и, следовательно, не привело к нарушению предельного 2-летнего срока. Поскольку налоговым органом, несмотря на нарушение длительности налоговой проверки, не утрачена возможность судебного взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Следовательно, постановление суда округа об отмене постановления апелляции является по существу правильным. Таким образом, ВС РФ оставил в силе постановление окружного суда, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Эксперты неоднозначно отнеслись к выводам Суда

Адвокат, партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова отметила, что несоблюдение налоговыми органов сроков, предусмотренных НК РФ, для принудительного взыскания налогов – ситуация достаточно частая. «При этом инспекторы в любом случае обращаются за взысканием налогов (вплоть до попыток “обанкротить” налогоплательщика), даже если срок взыскания пропущен. Однако в рамках анализируемого дела необычность ситуации в том, что фактически вся позиция налогоплательщика строится на том, что инспекция изначально нарушила срок проведения камеральной проверки», – заметила она.

По словам эксперта, от Верховного Суда при рассмотрении этого дела ждали многого: юристы надеялись, что он раз и навсегда сформулирует правила расчета процессуальных сроков для случаев, когда налоговая проверка шла дольше, чем это предполагает НК РФ. «ВС РФ, увы, жалобу компании “Неринга” не удовлетворил, посчитав, что в данном конкретном случае сроки принудительного взыскания налоговым органом пропущены не были. Вместе с тем суд указал на ряд важных моментов, которые, несомненно, будут использоваться на практике в других аналогичных делах», – подчеркнула адвокат.

Так, пояснила она, Верховный Суд указал, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. 46–47 НК РФ, но во всяком случае ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. «В деле компании “Неринга” этот срок нарушен не был, хотя нарушение длительности налоговой проверки составило четыре месяца. Однако если бы превышение 2-летнего срока принудительного взыскания имело место, налогоплательщик, как указал ВС РФ, мог бы заявить возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности», – пояснила Екатерина Болдинова.

Она добавила, что с учетом того, как часто налоговые органы в настоящее время нарушают сроки проведения как камеральных, так и выездных проверок, позиция ВС о необходимости соблюдения процессуальных сроков приобретает очень большое значение. «Таким образом, Суд напоминает, что сроки проведения проверки сохраняют свою важность и не стоит пренебрегать их подсчетом при формировании правовой позиции по делам о признании недействительными актов налоговых органов, принятых по итогам выездных и камеральных налоговых проверок», – заключила эксперт.

Адвокат, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов отметил, что рассматриваемый спор примечателен прежде всего процедурой его разрешения в Верховном Суде – нечасто Судебная коллегия принимает к рассмотрению кассационную жалобу, чтобы отказать в ее удовлетворении.

Когда составляется акт выездной проверки

Налоговые органы регулярно осуществляют выездные проверки. Результаты таких проверок они обязаны отражать в документе под названием акт выездной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ). Как правило, там представлены обнаруженные нарушения налоговых норм, а также выводы, сделанные на основании проверки.
Как самостоятельно оценить риск налоговой проверки, узнайте здесь.

В письме ФНС России от 16.04.2009 № ШТ-22-2/299 указывается, что акт выездной налоговой проверкиобязан составляться и в том случае, если никаких нарушений не обнаружено (пп. 1, 3 ст. 100 НК РФ).

При несоставлении налоговиками акта решение по результатам проверки не может соответствовать нормам законодательства, поскольку оно выносится руководителем налогового органа (или другим уполномоченным лицом) лишь после рассмотрения всех материалов, относящихся к проведенной проверке, включая сам акт (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Что делать, если вы обнаружили нарушения или ошибки в акте выездной проверки? Ответ на данный вопрос доступен в Путеводителе по налогам КонсультантПлюс. Получите бесплатный пробный доступ к системе.

Вручение акта по результатам ВНП

Налоговому органу отводится 2 месяца на составление акта ВНП (3 месяца для консолидированной группы налогоплательщиков) с момента составления справки об окончании проверки. Акт передается налогоплательщику не позднее 5 дней (10 дней для консолидированной группы налогоплательщиков) с момента составления (п. 5 ст. 100 НК РФ). ФНС РФ рекомендует вручать акт в момент подписания сторонами (п. 7.2 письма № АС-4-2/13622).

Если налогоплательщик уклоняется от подписания и получения акта, документы направляются заказным почтовым отправлением (днем получения будет считаться 6-й день с момента отправки). В акте делается отметка об отказе лица в подписании и (или) получении.

Вместе с актом налогоплательщику передаются копии документов и (или) выписки из них (в случае обеспечения сохранности банковской, налоговой тайны и персональных данных третьих лиц).

ВАЖНО! Отсутствие лица по месту регистрации и уклонение от получения почтовых отправлений не признаются уважительными причинами (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, постановление АС ВСО от 24.07.2015 по делу № А78-10189/2014).

Какие лица составляют акт налоговой проверки и по какой форме

Акт выездной проверки составляют уполномоченные лица налоговых служб (п. 1 ст. 100 НК РФ). Таковыми являются инспекторы, проводившие проверку. Они же и подписывают данный документ (п. 2 ст. 100 НК РФ).

О том, в каких случаях может меняться период проведения выездной проверки, читайте в материале «Как и когда может быть продлена выездная налоговая проверка».

Функции по утверждению формы акта выездной налоговой проверки и требований по его заполнению возложены на Федеральную налоговую службу (п. 1 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства России от 30.09.2004 № 506). ФНС России своим приказом от 07.11.2018 № ММВ-7-2/[email protected] утвердила форму акта (приложение 27 к указанному приказу) и требования к составлению акта налоговой проверки (приложение 24 к этому же приказу) (далее — Требования).

Читайте также:  Как узнать код налогового органа: 4 актуальных способа

Скачать бесплатно форму акта можно на нашем сайте.

Содержание акта выездной налоговой проверки регламентируется п. 3 ст. 100 НК РФ и Требованиями.

В соответствии с Требованиями акт выездной налоговой проверки должен включать 3 части:

  • вводную – с приведением общих положений;
  • описательную – с указанием фактов нарушения налогового законодательства;
  • итоговую – с изложением выводов и предложений налогового органа.

Возможно, вам необходима информация по возражениям на акт ВНП. Тогда читайте статью «Возражения на акт выездной налоговой проверки — образец».

На акте обязательно должны быть подписи обеих сторон.

Расписываться ли в случае, если вы не согласны с доводами проверяющих? Может ли подписать акт представитель компании? Ответы на эти и другие вопросы доступны в Готовом решении КонсультанПлюс. Получите пробный доступ к системе и бесплатно ознакомьтесь с авторитетным мнением.

Выездная налоговая проверка (ВНП): 13 ошибок, которые приводят к фатальным последствиям

Как это не странно звучит, но практически все выездные налоговые проверки бизнеса, где руководитель или собственники обращаются за квалифицированной юридической помощью, в лучшем случае, после получения на руки акта ВНП, приводят к серьезным и «неожиданным» до начислением сумм, подлежащих уплате в бюджет.

Есть примерно 5 типовых фраз, которыми заканчивается чтение акта, составленного по результатам ВНП:

Мы же им все представили! Все контрагенты ответили на «встречки»! Как так получилось?

Эта типовая фраза номер 1

У нас же такие хорошие отношения! Мы же их поздравляли все праздники! Я же сразу давал (а) им всю информацию по телефонному звонку! Откуда такие начисления?

Это типовая фраза номер 2

Мы представители реального сектора экономики. Мы производим… Создаем рабочие места. Не занимаемся «обналом» или «транзитом». Несем колоссальную налоговую нагрузку. Они обязательно разберутся и уберут доначисления! Они просто ошиблись!

Это типовая фраза номер 3

Я звонил Иван Ивановичу! Он держит ситуацию на контроле. Скоро все решится само собой.

Это типовая фраза номер 4

Найди, кому можно дать денег, чтобы решить. Ты знаешь этого Федю?Это типовая фраза номер 5

К сожалению, осознание проблемы приходит уже после того, как можно было реализовать наиболее эффективное решение — и с этим ничего не поделаешь.

Сколько не говори, сколько не пиши про то, что чем раньше к сопровождению ВНП подключатся профессионалы, тем дешевле и легче будет ее решение, все бесполезно — ведь «тетеньки» или «дяденьки» с налоговой улыбаются, с ними «прекрасные отношения», «мы дарили им подарки на новый год» и так далее.

А общаться с неким юристом или адвокатом, который галдит про каких-то там контрагентов, какие-то там риски, просит подготовить кипу каких-то непонятных документов, да еще платить этому юристу/адвокату, как то психологически не комфортно.

Коробка конфет, бутылка виски, бутылка коньяка, цветы — разве это не гарантирует, что «добрые самаритяне» как минимум предупредят в случае угрозы?

А бухгалтерия, которая «в абсолютном порядке» — это, разве это не гарантия отсутствия до начислений в случае проверок?

Нет, не гарантирует. Нет, не предупредят.

Поэтому в дань уважения «Праворубу», постоянно снабжающему наиболее качественной и актуальной информацией, родилась и эта небольшая заметка, которая, надеюсь, будет полезна и представителям субъектов налоговых проверок и профессиональным участникам портала.

Итак, 13 наиболее часто встречающихся ошибок, которые приводят к фатальным последствиям для налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки:

Расчет на собственные силы, штатного юриста или главного бухгалтера

Это «стандартная» ошибка № 1.

Действительно, например в Москве, штатный юрист может получать за сотню тысяч рублей в месяц.

Главный бухгалтер еще в 2-3 раза больше. Плюс стоят расширенная версия «Консультант+», «Гарант», «Caselook», «СПАРК» и так далее. Для чего нужны еще специалисты из консалтинга?

Ответ прост — для того, чтобы решить любую проблему, нужно выйти из проблемы. Главный бухгалтер всегда психологически вовлечен в процесс. Штатный юрист — это штатный юрист, у него другие задачи и функции.

Терапевт, в принципе, может сделать несложную хирургическую операцию — но к чему это приведет, если нужно оперировать мозг или сердце? Да и другие органы, он же терапевт, а не хирург. А финансовая хирургия не проще традиционной.

Расчет на «хорошие отношения» с налоговиками

Любой «нормальный человек», общаясь с другими «нормальными людьми» и делая им те или иные полезные/приятные вещи, помогая, оказывая знаки внимания, вполне резонно ждет того же в свой адрес.

Как правило, состоя на налоговом учете в той или иной налоговой инспекции, в какой-то период времени начинают складываться «хорошие» отношения с инспекторами.

Камеральные налоговые проверки, налоговые разрывы, запрос той или иной информации — и бухгалтер (главный бухгалтер) с коробками документов улыбается «хмурому дяденьке» или «хмурой тетеньке» с ФНС. Проходит какое-то время и вот уже есть сотовый телефон, хмурость ушла.

Еще какое-то время и в инспекцию относятся шоколад/кофе/мартини/виски/коньяк и так далее. Возникает иллюзия того, что в случае угрозы «Алла Николаевна» предупредит.

Нет, не предупредит. В хороших отношениях нет ничего плохого, но нужно отдавать себе отчет в объемах и пропорциях этих отношений.

Приходить в инспекцию и предоставлять документы по звонку инспектора

Никих документов, никакой информации, ничего не стоит предоставлять без официального запроса. «Хорошие отношения» здесь не получатся, у ФНС свои задачи, у налогоплательщика свои и, как правило, первые диаметрально противоположны вторым.

Есть запрос — есть ответ.

Создание и контроль контрагентов первого звена

Да, безусловно, свои «технички» — контрагенты первого звена, оформленные на формально не связанных, но фактически подконтрольных налогоплательщику лиц, создают некий буфер/щит безопасности для основного предприятия.

Но все течет, все стремительно меняется. ФНС уже отслеживает IP-адреса, опрашивает/допрашивает/запрашивает все, всех и вся и обеспечить ореол «независимости/неподконтрольности» с каждым кварталом становится все сложнее и сложнее.

Будущее ФНС — аналог «IRS» (Internal Revenue Service) со всеми вытекающими последствиями.

Расчет на «идеальный документооборот»

Да, безусловно, идеальный документооборот — это гигиена налоговых правоотношений.

Читайте также:  Как правильно заполнить форму РСВ-1 ПФР в 2021 году?

Но для гарантии налоговой безопасности такой же документооборот (как и реальное подтверждение совершаемых хозяйственных операций) должен быть у всех контрагентов.

Мы ведь в ответе, за тех, кого приручили.

Хорошая покрышка

Если кто помнит, то в конце девяностых годов бизнесменам стало модно дружить с «силовиками». Время шло, силовиков становилось как-то больше, коммерсантов меньше. Сегодня сложно предположить, что некий (пусть даже генерал) вмешается в выездную налоговую проверку, если налоговики делают свое дело более или менее умело, а не «кошмарят» бизнес.

«Иван Иванович» уже не тот.

Расчет на банкротство как спасательный круг

Банкротство не спасает от налоговых санкций к юридическому лицу. Банкротство не спасает от уголовного преследования в случае превышения определенного предела. Наоборот, налоговики очень умело банкротят юридические лица, чтобы получить доступ к активам их бенефициаров.

Уход в глухую оборону — не давать информации, документов (сами устанут и отстанут)

Молчать, не давать документы, не отвечать на запросы — это игра не против, а за налоговиков. Любое сомнение они трактуют в свою пользу. Чем меньше документов — тем хуже для налогоплательщика. Другой вопрос — что это за документы, кому, от кого и как они представлены.

Не понимание сути ВНП

Выездная налоговая проверка — это плотный, тяжелый коммерческий акт, осуществляемый со стороны государства, направленный на отъем (изъятие) активов у налогоплательщика.

Мероприятие для государства достаточно дорогостоящее, поэтому реализуя его оно стремится получить максимальную прибыль.

Фатальная вера в «обвинительный уклон»

Примерно 82-85% споров выигрывается налоговиками и эта цифра растет. Каждый год налоговая служба проверяет меньше, а взыскивает больше.

Но! И сами налогоплательщики играют в этом процессе немаловажную роль. Экономя на защите, давая (сдавая) добровольно всю доказательственную базу в руки проверяющим, игнорируя создание более или менее сильной доказательственной базы защиты.

Как и в уголовном процессе, явка с повинной, досудебное соглашение, желание «сотрудничать» могут сыграть фатальную роль.

Для примера. Возражения на акт налоговой проверки — это не переписывание формулировок, отраженных налоговиками в своем ракурсе с указанием противоположной судебной практики, а большая и кропотливая работа по собиранию и предоставлению доказательств, которая иногда схожа с работой адвоката по уголовному праву.

Доказательства — вот ключ к решению ВНП.

Поиск информации / консультаций / разъяснений / путей спасения в интернете

95% информации по ВНП, размещенной в интернете — шлак. Это либо реклама, обещающая «все» и «вся», либо устаревшая информация. Безусловно, есть «Праворуб», но он доступен не всем.

Стремление сэкономить

Скупой платит дважды, в делах по ВНП — трижды. Понятно, что осознание приходит тогда, когда уже нужно возместить причиненный бюджету ущерб в полном объеме, включая штрафы и пени, чтобы не сесть лет на пять. Пройдет еще 5-10 лет до того момента, когда субъекты предпринимательской деятельности начнут понимать ценность юриста/адвоката по налогам.

Обман самого себя

Ну если человек «налит», даже через цепочку контрагентов из 4-5 звеньев — ну он же налит. Порой самовнушение достигает такой степени, что осознание так и не приходит.

Налоги должны платить все, это обязанность закреплена Конституцией.

Лес то рубят уже вовсю, от щепок не уберечься.

Добавить комментарий

Adblock
detector