- «Путин отменил налоги. Ура!»
- Ст 123 нк РФ с изменениями на 2021 год смягчающие обстоятельства
- Неуплата налога должна иметь конкретную причину
- Статья 123 НК
- Ответственность за нарушения
- Автор статьи
- Ст 123 нк РФ с изменениями на 2021 год смягчающие обстоятельства
- О смысле штрафов из главы 16 НК РФ
- Статья 54.1 НК РФ действует для проверок, начатых после 19 августа 2021 года
- Можно ли привлечь по статье 122 НК РФ по результатам камеральной проверки?
- Практический комментарий к ст
- Субъект нарушения
- О применении мер ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст
- Особенности субъективной стороны
- Практика применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с НК РФ
- О неправомерном бездействии
- Популярные метки
«Путин отменил налоги. Ура!»
Поэтому и случаи такого невнесения охватываются объективной стороной данного правонарушения;2) объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, налицо и тогда, когда виновный одновременно и не удержал, и не перечислил (не внес) в бюджет соответствующую сумму налогов, и тогда, когда он, хотя и удержал сумму налога, не перечислил (не внес) ее, и тогда, когда виновный не полностью удержал сумму налога либо не полностью перечислил (внес) удержанную сумму налога;Если доход налогоплательщика, подлежащий обложению налогом у налогового агента, состоит в экономической выгоде либо получен в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика.
В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ.
Ст 123 нк РФ с изменениями на 2021 год смягчающие обстоятельства
Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77,
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.
Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ. РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала. Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц.
Читайте также: Что такое отчетный период в бухгалтерской отчетности
Лекторы: В. В. Ст получение взятки ук рф с комментариями 2021? Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. П 6 ст 100 нк рф смягчающие обстоятельства? Юхнин.
Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2017 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 355 066 рублей 14 копеек налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ), 425 600 рублей налога на добавленную стоимость (далее — НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется наличием или умысла, или неосторожной формы вины.- виновный привлекается к уплате штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению;При применении пункта 1 статьи 46 НК РФ необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, взыскивается с налогового агента по правилам взыскания недоимки, т. е. в бесспорном порядке (за исключениями, установленными пунктом 1 статьи 45 НК РФ). Согласно другой позиции арбитражных судов положения статьи 126 Закона N 127-ФЗ препятствуют привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные после введения соответствующей процедуры банкротства. влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Неуплата налога должна иметь конкретную причину
Напомним формулировку состава правонарушения из пункта 1 статьи 122 НК РФ: неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога
.
Из приведенной цитаты следует, что наказуемо не простая неуплата налога, а неуплата, вызванная неправомерным действием (бездействием). О каких действиях может идти речь? Если обратиться к арбитражной практике, то мы обнаружим, что очень часто налоговые органы относят к таким действиям неперечисление денег. Иными словами налоговые органы упрекают налогоплательщика в том, что он не отдал своему банку команду на перечисление денег (при условии, что на счете в банке деньги имеются). Если вы не заметили, то сообщаем, что в этом месте налоговые органы совершили логическую подмену.
Непередача в банк платежного поручения – это не причина неуплаты налога, а одна из возможных форм неуплаты налога. Другой формой, к примеру, является невнесение наличной денежной суммы в банк или кассу органа местного самоуправления. Если разобраться в позиции налоговых органов, то получается, что они привлекают к ответственности по статье 122 НК РФ налогоплательщиков, которые неуплатили налог в результате неуплаты налога. Очевидно, что это абсурд, поэтому налогоплательщик не может быть наказан штрафом по статье 122 НК РФ только за то, что он не передал в банк платежку.
Статья 123 НК
Госдума приняла во втором, основном чтении, законопроект об освобождении налогового агента от штрафа за несвоевременное удержание или перечисление НДФЛ.
Эта статья дополнена новым пунктом, освобождающим налогового агента от ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в случае, если им представлен в налоговый орган в установленный срок расчет по налогу, который содержит достоверные сведения.
Изменения вносятся в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2021 года № 6-П, чтобы исключить неоднозначное толкование статьи 123 НК. Таким образом, налоговая не будет выставлять штрафные санкции при просрочке перечисления НДФЛ в два-три дня, как происходит сейчас. Правительство РФ сегодня одобрило законопроект с поправками в Налоговый кодекс, которые не могут не порадовать налоговых агентов по НДФЛ
Ответственность за нарушения
Ст. 123 НК устанавливает штраф, составляющий 1/5 от суммы подлежащей перечислению. Именно по этой причине специалисты настаивают применении более мягких мер за просрочку, поскольку она характеризуется меньшим ущербом для публичных финансов.
Лицо, ведущее дело, должно применять указанное наказание с учетом имеющихся смягчающих или отягчающих обстоятельств. В отсутствие отдельного состава нарушения, при просрочке, позиция агента имеет перспективы применения ответственности, сниженной, как минимум, в 2 раза.
Сложившаяся судебная практика рассматривает перечисление не в срок в качестве смягчающего обстоятельства.
Интересен вопрос, связанный с возложением на нарушителя дополнительных обязательств. Если им осуществлено исчисление и удержание, то, помимо штрафа, он заплатит саму недоимку, а также пени, рассчитываемые до фактического внесения в бюджет суммы налога.
Иное положение возникает, если суммы не подверглись удержанию. В этом случае, нарушитель не должен уплачивать недоимку.
Читайте также: 6-НДФЛ за 9 месяцев (3 квартал) 2021 года: инструкция и образец заполнения
В отношении пеней применяется специальное правило. Согласно нему, их начисление происходит за период с первого дня после окончания срока перечисления налога до окончания временного отрезка, предоставленного налогоплательщику на самостоятельное исполнение соответствующих обязанностей.
После наступления указанной даты пени будет уплачивать сам налогоплательщик, при условии невыполнения им своей обязанности по уплате.
Автор статьи
Ст 123 нк РФ с изменениями на 2021 год смягчающие обстоятельства
Такая ситуация может повлечь за собой не только штраф по ст. 123 НК РФ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, – придется заплатить еще и пени (ст. 75 НК РФ), так как налог поступит в бюджет с опозданием.
В этом случае ему также придется не только уплатить пени за каждый день просрочки, но и получить наказание в виде штрафа за опоздание с платежом (ст. 123 НК РФ).
О том, как налоговый агент исчисляет и в какие сроки уплачивает НДФЛ, читайте в статье «Когда перечислять подоходный налог с зарплаты?» . Если такой возможности не было (например, при расчетах бартером), оштрафовать налогового агента нельзя (п. 44 постановления пленума ВАС от 28.02.2001 № 5). Ст. 123 НК РФ применяется налоговыми органами в том случае, когда налоговый агент имел возможность удержать налог у налогоплательщика при выплате ему доходов, но не сделал этого или выполнил свои обязанности не в полном объеме (не полностью удержал или перечислил). Сумма штрафа может составлять 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Чтобы не усугублять ситуацию, налоговый агент должен контактировать с налоговыми органами при наступлении проблем. Если налоговый агент не имеет возможности удержания и уплаты налога, он должен сообщить об этом в налоговый орган в течение одного месяца. Информация предоставляется и в случае произведения расчетов с налогоплательщиком в каких-либо других формах, кроме материальной. Существует несколько ситуаций, при которых налоговые агенты несут ответственность по статье 123 НК РФ.
Разъяснения об этом даны Минфином России в Письме от 01.02.2011 N 03-02-07/1-31. ФНС России отметила, что в указанном случае отсутствует факт неперечисления в бюджет суммы налога, в связи с чем не возникает задолженности перед бюджетом.
В соответствии с подп. 2 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые налоговыми агентами.
Детальную информацию о том, какие именно лица признаются налоговыми агентами, содержится во второй части НК РФ.
Важно отметить, что привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ не зависит от вида налога, который уплачивает налоговый агент. Вид налога имеет значение при определении порядка исполнения обязанности налогового агента, а значит, определении момента совершения правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Помимо прав и обязанностей, налоговый статус предусматривает рассмотрение вопроса об ответственности налоговых агентов.
О смысле штрафов из главы 16 НК РФ
Если задуматься над формулировкой статьи 122 НК РФ, то в глаза бросится следующая несуразность: законодатель считает, что неправильное исчисление налога в декларации может влечь неуплату налога. Конечно, если исходить из того, что налогоплательщик ошибся при заполнении декларации, то вполне возможно, что он и ошибочно уплатил налог в бюджет. Но если налогоплательщик специально занизил сумму налога в декларации, то говорить, что именно это нарушение повлекло неуплату, уже невозможно. Очевидно, что в данном случае налогоплательщик изначально стремился не заплатить налог, а занижение налога в декларации
является тому не причиной, а всего лишь способом сокрыть правонарушение.
Читайте также: Налог на прибыль с дивидендов. Заполнение декларации обеими сторонами
Смысл сокрытия любого правонарушения состоит в том, чтобы затруднить компетентным органам его обнаружение. То есть в рассматриваемом случае речь идет о препятствовании эффективному налоговому контролю. Получается, что по статье 122 НК РФ законодатель желает наказывать не просто неуплату налога, а неуплату, выявленную налоговым органом несмотря на то, что налогоплательщик помешал ему быстро и эффективно ее обнаружить. Другими словами законодатель стимулирует налогоплательщиков содействовать налоговым органам в осуществлении налогового контроля: налогоплательщики должны сдавать правильно составленные декларации.
Исходя из этого, можно сделать на первый взгляд парадоксальный вывод: налогоплательщик, сдавший правильную декларацию, но не уплативший по ней налог, не может быть привлечен к ответственности по статье 122 НК РФ
(да и по другим статьям НК РФ тоже). В данном случае налогоплательщик не препятствует налоговому контролю. Налоговый орган, получив его декларацию, может легко установить факт неуплаты по этой декларации налога и взыскать недоимку принудительно. А за то, что налогоплательщик несвоевременно уплатил налог, с него надо взыскать пени, но не штраф!
Вообще, не только статья 122 НК РФ, но все остальные статьи главы 16 НК РФ служат повышению эффективности налогового контроля. Кому-то может показаться странной идея штрафовать за препятствование налоговому контролю. Между тем этому есть вполне рациональное объяснение.
Общеизвестно, что своевременное пополнение казны имеет для государства важнейшее значение. Но задача пополнения казны не может существовать сама по себе. Чтобы казна наполнялась, государство должно контролировать полноту и своевременность ее наполнения, то есть должно иметь возможность осуществлять налоговый контроль. При этом контроль должен быть эффективным. Иначе государство не сможет [оперативно] отслеживать, насколько исправно в казну поступают налоги, и к кому надо предъявлять претензии в случае непоступления налогов.
Исходя из этого, законодатель и создал целую систему штрафных норм, цель которых – профилактика действий (бездействия) налогоплательщиков, направленных на снижение эффективности налогового контроля. Штрафов, наказывающих налогоплательщика, только за несвоевременность или неполноту уплаты налогов, в главе 16 НК РФ не содержится. Роль таких штрафов законодатель отвел налоговым пеням. Однако господствующая ныне доктрина не признает за пенями штрафной природы.
Что касается статьи 122 НК РФ, то, как мы уже отмечали выше, она не составляет исключения – хотя некоторая избыточность слов в ее тексте может провоцировать такие мысли. Все встает на свои места, если читать эту статью без «лишних» слов: «Неправильное исчисление налога или его неисчисление влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога»
. В такой редакции статьи 122 НК РФ нет ничего революционного – именно такую лаконичную технику использовал законодатель в пункте 3 статьи 120 НК РФ.
Статья 54.1 НК РФ действует для проверок, начатых после 19 августа 2021 года
Налоговыми агентами также признаются организации и индивидуальные предприниматели, которые применяют специальные режимы в виде УСН, ЕНВД, ЕСХН, патентной системы налогообложения или освобождены от уплаты НДС согласно ст.
145 и 145.1 НК РФ. Такой вывод следует из норм ст. 161 НК РФ, писем Минфина России от 30 декабря 2011 года N 03-07-14/133, от 5 октября 2011 года N 03-07-14/96.
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 10 980 695 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в сумме 99 151 рубль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (далее — общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее — инспекция, налоговый орган) от 31.12.2014 N 11-37/11/2655 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС), соответствующих пеней и налоговых санкций, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, превышающего 5000 рублей,в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 9999/10.
Можно ли привлечь по статье 122 НК РФ по результатам камеральной проверки?
В прошлом выпуске нашей рассылки был специально исследован вопрос, в рамках каких процедур происходит выявление правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ. Аналогичный вопрос надо разрешить и для правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.
Для того, чтобы привлечь налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ, налоговый орган должен установить ряд обстоятельств. Важнейшим из них является – размер неуплаченной суммы налога. Определить размер недоимки возможно только путем исследования документов налогоплательщика. Однако, допустимо ли истребование всех необходимых документов в рамках камеральной налоговой проверки?
Несмотря на то, что сами мы тяготеем к ограничению прав налоговых органов на истребование документов во время проведения камеральных проверок, мы не беремся однозначно утверждать, что это соответствует действительности. По-видимому, этот вопрос будет оставаться без однозначного ответа до тех пор, пока одна из высших судебных инстанций не даст свое толкование положениям статьи 88 НК РФ или законодатель не изложит эти положения более понятно.
Если возобладает та точка зрения, что налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщиков при проведении камеральных проверок любые документы без ограничений, то в этом случае не будет вызывать сомнений наличие у налоговых органов права привлекать налогоплательщиков к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ даже по результатам «камералки». Если же налоговые органы будут вправе истребовать документы только в случае, когда проверкой выявлены ошибки в заполнении декларации, либо между сведениями, содержащихся в разных строках и графах декларации, имеются противоречия, то привлекать налогоплательщика к ответственности налоговый орган сможет не всегда
.
В отсутствие ошибок и противоречий в представленной налогоплательщиком декларации налоговый орган будет вынужден считать ее достоверной. Недаром, КС РФ неоднократно говорил, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков (см., например, Определение КС РФ от 25.07.2001 г. N 138-О). Поскольку таких случаев, когда ошибок и противоречий в представленной декларации выявить не удается, на практике подавляющее большинство, то получается, что налоговый орган проводит большую часть «камералок» на основе только одной налоговой декларации без анализа каких-либо первичных документов. Однако, установить из декларации, что налог в ней исчислен неверно, налоговый орган не может. Следовательно, не может налоговый орган в этих случаях привлекать налогоплательщика к ответственности.
Причем налоговый орган не может привлекать налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ даже в том случае, если налогоплательщик не уплатил задекларированный налог. Но он может взыскать недоимку и соответствующие пени (об этом мы уже писали выше). А привлечь налогоплательщика к ответственности будет возможно только после проведения выездной налоговой проверки.
Практический комментарий к ст
- наличие у плательщика дохода, а у налогового агента доступа к нему для удержания соответствующих сумм налогов;
- при наличии условий, приведенных в первом пункте, неисполнение налоговым агентом своих функций по уплате налога.
Возможные при этом варианты нарушений следует рассмотреть более подробно:
Однако для налоговых агентов по НДФЛ подобные действия формально находятся вне рамок закона. Объясняется это специфическими правилами, действующими для них и сводящимися к тому, что налоговый агент должен уплатить налог из доходов, которые он выплачивает сотруднику. При этом исполнение обязанностей агента за счет собственных средств запрещено. Об этом, в частности, говорится в письмах Минфина РФ от 16.09.2014 № 03-04-06/46268, ФНС от 04.07.2011 № ЕД-4-3/10764. При этом в качестве преступления рассматривается как полное отсутствие удержания, перечисления средств в казну, так и частичный либо несвоевременный перевод полагающихся бюджетных платежей.
Во всех приведенных случаях на агента налается штраф в размере 20% от недоплаченной суммы. Некоторые организации целенаправленно проводят предварительные оплаты либо переплачивают незначительные суммы налогов, чтобы обеспечить себе страховку на случай наступления негативных последствий.
Субъект нарушения
Налоговым агентом может выступать как физическое лицо, так и организация. При этом, ответственность несет только гражданин, обладающий статусом ИП. На них возлагаются обязанности по удержанию и перечислению денежных средств в бюджет по той причине, что последние оказываются в распоряжении этих субъектов.
Необходимость совершения таких действий вытекает из различных отношений. Примером выступает трудовой договор. Работодатель несет ответственность, являясь налоговым агентом.
Читайте также: Плата за негативное воздействие за 2021 год — расчет
Другим примером служит инвестиционное товарищество. Соответствующая обязанность в отношении прибыли иностранных участников выполняется ответственным товарищем. Аналогично обстоит дело с НДС
Получить взыскание за это нарушение может любой субъект, имеющий статус налогового агента. Для этого требуется прямое указание в нормах закона, регулирующих правоотношения, касающиеся уплат конкретного сбора или налога.
О применении мер ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст
— уплата налога произведена в полном объеме до проведения камеральной проверки;
В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение по вопросу о применении мер ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), и сообщается следующее.
Вместе с тем сообщается, что согласно п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.
Налоговые агенты по НДФЛ поставлены в худшие условия по сравнению с налоговыми агентами по НДС и налогу на прибыль: при представлении уточненной налоговой декларации по НДС или уточненного расчета по налогу на прибыль с суммой налога к доплате налоговый агент перечисляет ее в бюджет, уплачивает пени и освобождается от уплаты штрафа.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, установлены соответственно ст. ст. 111 и 112 Кодекса.
Особенности субъективной стороны
Ст. 123 не содержит условий о форме вины. Это позволяет сделать вывод о возможности всех вариантов.
Нарушитель может действовать умышленно. Решение о невыполнении обязанностей принимается уполномоченным лицом. Его причины не имеют юридического значения и не служат квалифицирующими признаками.
Вина в форме неосторожности предполагает неисполнение обязанностей ввиду ошибки и других небрежностей ответственного за эти операции сотрудника.
Несмотря на то, что этот признак не является квалифицированным, неумышленная форма вины может приниматься в расчет в качестве смягчающего обстоятельства и служить основанием для того, чтобы снизить ответственность нарушителя.
Практика применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с НК РФ
При этом, по нашему мнению, сумма штрафа не может быть снижена до 0 руб. 00 коп., поскольку назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения штрафа — меры налоговой ответственности.
В частности, на основании п. 5 ст. 101, п. 7 ст. 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В связи с изложенным правомерен вопрос о том, может ли размер взыскиваемого с организации штрафа за совершение налогового правонарушения снижаться арбитражным судом, если те же или иные смягчающие обстоятельства уже были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности. Ст 159 ч 3 ук рф смягчающие обстоятельства? На практике суды в подавляющем большинстве случаев считают, что независимо от того, учел ли налоговый орган положения ст. 112 и 114 НК РФ при принятии оспариваемого в суде решения, у суда также есть право снизить размер штрафа на основании указанных статей.1.
Статус налогоплательщика, характер и значение его деятельности. ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 8.10.09 г. N А32-12592/2007-3/226-2008-25/20-51/178 согласился с позицией нижестоящих судов о том, что обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, является сезонный характер деятельности предприятия.
О неправомерном бездействии
Выше мы обещали поговорить подробнее о случае, когда неуплата налога связано с «непредставлением декларации». Сразу оговоримся, что это единственный известный нам пример бездействия, которое могло бы повлечь неуплату налога, поэтому для нас термины «неправомерное бездействие» и «непредставление декларации» в контексте статьи 122 НК РФ являются синонимами. Так вот, если мы сделаем небольшую подстановку в тексте статьи 122 НК РФ, то состав описанного в указанной статье правонарушения будет выглядеть так: непредставление налоговой декларации, повлекшее неуплату налога
.
Однако, непредставлению декларации как правонарушению в НК РФ посвящена отдельная статья – статья 119 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Следовательно, необходимо разделить случаи непредставления декларации, наказуемые по статье 119 НК РФ, от наказуемых по статье 122 НК РФ.
В этом вопросе нам будет крайне полезен опыт размежевания статей 120 и 122 НК РФ, описанный выше. В том случае ВАС РФ применил вполне разумное правило: та статья, которая наиболее полно описывает правонарушение, имеет приоритет, поскольку является специальной нормой. В рассматриваемом сейчас случае специальной нормой будет стать 122 НК РФ. В этом легко убедиться, если сопоставить описания объективных сторон составов правонарушений из статей 119 и 122 НК РФ:
- статья 119 НК РФ: Непредставление декларации;
- Статья 122 НК РФ: Непредставление декларации, повлекшее неуплату налога
.
Таким образом, квалификация непредставления декларации по статье 122 НК РФ возможна только в случае, если налогоплательщик не уплатил при этом налог, который подлежал указанию в непредставленной декларации. Остальные случаи непредставления декларации наказываются по статье 119 НК РФ. И никогда непредставление декларации не может квалифицироваться одновременно по двум указанным статьям.
Хотя на практике такое двойное привлечение к ответственности происходит очень часто. В сложившейся ситуации задача налогоплательщиков – донести до судей незаконность такой практики.
Популярные метки
Совершение преступления Состав преступления Статья УК автомобиль административный возбуждение гражданский деньги деятельность документ жалоба закон заявление здоровье имущество исполнение надзор наказание образец заявления освобождение основание ответственность отказ подать полиция получение порядок постановление право предварительный прекращение привлечение причинение вреда производство прокуратура прокурор процесс решение свидетель следствие сроки судебный условие ходатайство хранение